此前，证券时报刊发了《高升控股2亿元借贷纠纷未披露实控人家族疑陷资金困局》的报道。7月19日晚间，高升控股回复深交所对相关事项的问询函，承认存在2.5亿元债务纠纷，但将责任推给了时任董事长（即实控人韦振宇），对实控人家族资金状况仍未进行任何披露。

报道发出当天，高升控股开盘即快速跌停，近两日又有所下跌。更糟糕的是，高升控股的大股东蓝鼎实业及宇驰瑞德所持股份的质押比例接近100%，且质押时间较早。根据证券时报·e公司记者的了解，情况不容乐观，甚至有所恶化。围绕高升控股及其大股东、实控人家族，仍有诸多疑点未解。

    2.5亿借贷纠纷未披露  

深交所问询函中的一个关键核心问题，即核查公司及大股东是否涉及未披露的借贷纠纷案件。证券时报·e公司记者发现，高升控股及其大股东、实控人及个别董事等在今年3-4月份陷入多起民间借贷纠纷的诉讼，涉及金额超过2亿元，公司银行账户还曾因该等事项被冻结，但相关事项从未披露。

高升控股回复深交所表示，相关借贷纠纷涉及三笔债务，共计2.5亿元。其中借赵从宾1亿元，借熊斐伟1亿元，借嘉兴国瀚投资管理有限公司5000万元。根据高升控股的表述，相关债务形成的原因是，2017年度，公司关联方华嬉云游IDC（互联网数据中心）项目在建设中遇到资金困难，寻求短期融资，当时资方的出借条件是由公司作为共同还款人。

高升控股称，考虑到数据中心项目对公司的未来发展和业绩有重大支撑作用，公司同意以共同借款的方式支持华嬉云游IDC项目的建设。签约当时，公司即与华嬉云游签订了书面协议，确认该项借款的实际用款人及实际还款责任人是华嬉云游，由华嬉云游以数据中心评估价值41.39亿元的土地使用权和在建工程向上市公司作出担保。同时，要求实际控制人韦振宇、大股东宇驰瑞德、蓝鼎实业和其他相关公司作为共同借款人及保证人。

对于未披露的原因，高升控股解释，时任董事长认为，上述借款属公司经营行为，数额未超过规定标准，并非上市公司对外担保，且已有保证不会造成上市公司利益的损失，因此没有严格履行相关的内部审批程序及对外公告。

但是，由于华嬉云游未能按期还款，导致今年3月份引起诉讼和法院执行程序，高升控股被列为被执行人。高升控股表示，经华嬉云游和大股东出面与债权人协商，于4月28日达成和解意见，债权人同意撤回执行或起诉。

回复函显示，这三笔短期借贷利率极高。华嬉云游向熊斐伟借款本金1亿元，诉讼前后共计还款1.35亿元；华嬉云游向赵从宾借款本金1亿元，诉讼前还款4224万元，诉讼后以价值9000万元的房产清偿本金，且尚存小部分利息存在争议；华嬉云游向嘉兴国瀚借款本金5000万，已还本息合计5394万。

高升控股表示，因公司涉诉金额未达到《深圳证券交易所股票上市规则》应披露的规定，且债权人均已撤回执行或起诉，所以公司未披露上述事项。这一说法难以令人满意，在法院诉讼阶段，高升控股银行账户一度被冻结，上市公司对这一情况应当及时履行信披义务。

此外，高升控股名为共同借款人，但私下约定无需直接还款，实际上是担保人的角色。而《公司章程》规定，除非股东大会审议通过，公司不得对关联方提供担保，且对外担保应经出席董事会会议2/3以上董事审议同意，高升控股完全没有履行这一程序，将责任完全归咎于时任董事长，只能说明公司内控出现了严重问题。

    回应前任董秘离职原因  

深交所问询函还要求高升控股详细说明前任董秘杜琳琳离职的原因，以及说明投资宏宇泰和的具体情况。

关于前任董秘，在高升控股中信银行北京海淀支行账号被冻结、遭嘉兴国瀚起诉立案的同一天（4月16日），高升控股董事会秘书杜琳琳因个人原因提出辞职，仅仅任职35天。

高升控股回复深交所表示，杜琳琳就任公司董秘后不久，其配偶的工作职位和待遇出现了确定性提升，且面临工作城市的变动，为家庭长远考虑作出辞职决定。高升控股称，公司已经尽力挽留，但最终只能尊重其家庭决定和个人选择，接受其辞职申请。

关于对外投资的问题，工商信用系统显示，高升控股全资子公司北京高升在今年5月24日收购宏宇泰和100%股权，后者的注册资本从100万元猛增至5000万元。高升控股公告中对此只字未提。

高升控股回复称，根据高升数据战略规划，为适应市场细分要求，更好服务于视频传媒企业，4月26日以1元的价格收购宏宇泰和100%股权。交易完成，高升数据以认缴方式增资4900万元，目前尚未完成实缴。高升控股表示，交易对方与公司及高升数据不存在关联关系，亦无其他交易或安排，未达到信息披露标准。