杨幂担任大女主的电影《宝贝儿》今天上映了，开画时豆瓣评分是6.4，截止我写下这句话的时候降了0.3，已经变成了6.1分。

《宝贝儿》到底怎么样，我的结论是：

 电影不错，杨幂还是不太行。

《宝贝儿》所设立的矛盾冲突很现实：一个重度先天残疾的女婴到底应不应该救呢？

救下来，以后的生存质量不会太高，对于她的家庭来说，抚养起来在心理和经济上都具有沉重的负担。

不救，虽然她只是个小婴儿，但会哭会动、是一条活生生的性命。

 救与不救命题的探讨让观众和电影主人公一样，陷入到了法律和道德双重层面的困境之中。

导演刘杰为了这个命题而将主人公的身份设置成了“边缘人”，杨幂饰演的江萌就是一个从小被人遗弃的病婴，经过了数次手术才活了下来；李鸿其饰演的小军是个哑巴，腿脚也不太方便。

但恰巧由于这两人拥有这样的身份和成长背景，所以才会对“偷孩子”这件事具有强大的驱动性；

也正是因为这两人都是边缘人，没有受过良好的教育、没有相对缜密的思考能力，所以对于孩子救不救的问题只有生存考量，没有更多关于生命质量的考量。

其中我最喜欢的一个桥段设置是女婴的舅舅/叔叔向儿基会的人呈情说：

 我们不是因为经济条件差的缘故才决定不救孩子的。

这个设立很值得思考，一对年近40才终于有孩子的夫妻选择放弃了自己孩子，他们的心痛程度一定是超过江萌的，选择放弃治疗是基于对孩子的考虑更多。

所以郭京飞饰演的父亲在控诉江萌时说的那几句“  你这是在往我伤口上撒盐 ”才会呈现出字字血泪的效果，父亲和江萌的诉求本来就是不一样的，但江萌的偏执使得这家人受了更多的折磨。

电影的呈现其实相当克制，有两处处理的很好。

一是父亲答应救治孩子之后江萌再次上门去看孩子，却发现这家人的门口已经被人泼了红油漆，写上了大大的“  杀人犯 ”。

这就是舆论所带来的恶果，本来就已经足够痛苦的这家人还要承担外人的指责，在这个过程中被不明真相的人过度解读、恶意抹黑，继而再次受到伤害。

其实这个行为很像当年轰动一时的“  天津无肛女婴 ”事件，也是借由媒体的发酵，使得女婴的父母受到了很多无端的猜测，别有用心的人以“爱心”的名义多次消费。

二是故事的最后女婴的父亲找到江萌，轻轻的对她说了一句“  孩子死了 ”。

这场孩子的争夺战最终以孩子的死亡而宣告结束，很难说清孩子的父亲此刻是不是恨江萌，如果没有她，其实孩子是可以加速解脱的；

但如果没有她，没有全力以赴的救过，做父母的以后想起来会不会后悔？

除了这条主线故事，其实《宝贝儿》还探讨了更多更复杂的社会问题。

江萌和养母之间的“  寄养 ”关系在江萌成年之后面临着结束，但关系结束了，多年的感情却并不会结束。

法律政策固然要遵守，但这样不顾情理的“一刀切”却伤害了当事人，电影最后并没有给出完美的解决方案，因为现实生活本就没有那么多完美的解决方案。

小军是个残疾人，他身边的朋友们也或多或少的有一些问题，这类人的就业肯定是困难的。

所以大家自己给自己支招，办个残疾证，租用给企业赚一份钱，自己干活再拿一份钱。

观众能简单的判定这群人的善恶吗？

 还不都是生活所迫。

所以就创作意图来讲，《宝贝儿》是一部完成度很高的现实主义题材电影，用一个焦点性事件带出了整个社会问题的横切面。

纵然由于种种缘故不能拍的那么明确，但起码创作者本身想到了这个问题和困境。

但《宝贝儿》就目前来看为什么还是口碑不好呢？

 这个锅抛给杨幂一点都不冤枉。

杨幂本身就是一个明星，并不是演员。

她日常卖人设、上综艺、做代言、演烂片，离观众太近了，观众太熟悉杨幂是一个怎么样的女明星，所以一旦诠释起严肃的角色来就毫无说服力。

江萌这个人物，  在面对不同环境时人物的情绪没有起伏 ，她有很多段落的台词设定都是不断地重复和追问，可是每一句之间有情绪递进吗？

不存在的。

再者杨幂  对于这个人物的体验也不够深刻 ，单说她去医院做护工的那一段，拖地擦玻璃的戏真是让她演的稀碎，很明显杨幂根本就不会干活儿。

但江萌这个人物是苦孩子出身，家里又有个行动不便的母亲要伺候，这种拖地扫地的活儿一定是做的驾轻就熟的。

再者，杨幂所谓对角色的突破也就是把自己涂黑再画上了一些雀斑而已，她还是那个杨幂。

导演为了遮盖她演技方面的不足倒是做了很多努力，所以整个电影呈现出来是一个勉强过关的局面。

所以我说电影不错，杨幂还是不太行。

此类文艺片也不可能成为杨幂的“转型之作”，因为她从一开始起就志不在此，当了那么多年流量、明星，想借着一个严肃题材就扭转观众的印象，这届观众早就没有那么好骗了。

END

本文系【电影幕后故事】独家约稿

作者言论仅代表个人观点

▼