假如没有P2P_业界动态

这世上哪有那么多的加入呢？还不是事件过后，依稀两句感慨。

假如没有P2P_业界动态_电子商务

彼此心照不宣，共识却已达成——P2P的未来，很暗淡。

监管埋头推整改和清退，只字不提备案；平台默然推整改与合规，绝口不谈明天。大家都保持着沉默，一边等待最坏的结果降临，一边又暗暗期待最坏的事不会发生。这最坏的事，自然是P2P只有清退、没有备案。

P2P惹了众怒。很多人表达意见：假如从没有P2P，哪来这么多集资诈骗。就好像说，假如不是现金贷捣乱，我们早就将高利贷赶出这个世界。

当然，从来就没有假如。

P2P崩溃简史

P2P的所有问题，根源于“德不配位”——定位于信息中介，却对风险大包大揽，风险生成能力与风险承受能力不匹配，终成祸端之源。

早期的P2P是民间借贷的线上版，出借人和借款人一一对应（Peer to Peer），平台居间撮合。那个时候，P2P模式简单，却不被人看好——陌生人之间谈信用是扯淡，这事做不成。

不过，马克思说：

“有20%的利润，资本就会蠢蠢欲动”。

资本如此，劳动人民也不例外。P2P收益够高，虽然看上去不靠谱，依然有人尝试。2007-2010的三年时间里，10家平台相继成立，熬过了艰难的萌芽期。

之后的两年，P2P迎来了转机。

智能手机面世后，7×24小时上网成为可能，带火了微博、微信等移动端APP，互联网开始席卷一切。类似团购这样的创意，一度引起千团大战；P2P虽不被看好，但总算与互联网沾边。2012年末，平台数量增至150家，年成交突破200亿。

次年，互联网金融成为风口，P2P被树立为典型，等来高光时刻。2013-2014年，2000多家平台密集成立，年成交突破2500亿，P2P成了新金融里的头号角色。

数以千计的平台，竞争白热化。恰逢互联网思维吹遍神州大地，优化产品体验成为致胜法宝——

有些优化不伤及根本——如金额拆分和债权转让；有些优化偏离了信息中介的定位——如本息保障；有些优化走火入魔，与非法集资、无牌放贷无疑——如资金池、超级借款人。

这个阶段，P2P们“进化”程度不同，顶着同一个帽子，却同名不同种。 入魔的平台最风光，如e租宝和泛亚之流，俨然成了行业龙头；当然，死得也快，没熬过2015年。

e租宝们让大量出借人血本无归，2016年，整顿大幕开启。8月，《网贷暂行办法》出台，以信息中介定位为抓手，把P2P这些年 “进化”出来的资金池、本息保障、超级借款人等“魔性”特征一一杀死，意图将P2P打回原形。

红线和边界确定了，落地却不易。

P2P数量众多、鱼龙混杂又涉及公众资金，若合规要求一步到位，会危及出借人资金安全，引发风险隐患。于是监管给了整改过渡期，又抛出“备案”的胡萝卜，激励平台奋力整改——早日上岸，变成金融正规军。

“异化”尚浅的平台，看到上岸的希望，洗心革面，潜心整改；入魔已深的平台，早已回不了头，混在整改的大军里，依旧故我，成为隐形的地雷。如钱宝网这种，上百亿的标都是虚构的，让它怎么整改？索性骗一天，是一天。

所以， P2P整改，一直是少部分平台在整改；大多数平台我行我素，还以自爆的形式不断捣乱——加深公众对P2P的恐惧感和监管对P2P的厌恶感。

2018年6月的集中爆雷潮，更把这种情绪引至顶点。自此，公众对P2P避之不及，能逃则逃；监管也越来越不耐烦，能关就关。

那些欢天喜地等备案的平台，懵了。

假如灭了P2P

P2P的命运，似乎悬在监管一念之间，其实握在自己手里。

金融监管是理性的决策，不是孩童嬉戏，松与紧、开与关，不过是风险和收益的跷跷板。P2P的发展，若风险可控，又能助力普惠金融，怎会没有明天？

P2P里两个P，一个P是出借人，他们拿钱出来投资，容易被高息吸引、无视风险并遭受损失，是需要被保护的“金融小白”，是需要被关注的大爷大妈；一个P是借款人，他们需要借钱，又非持牌机构的座上宾，于是求助P2P，是小微金融融资难的主体，是普惠金融的关照对象。

理想的情况是，出借人——让人操心的“金融小白”——回归银行理财，踏踏实实赚5%的收益，不要为多出来的三五个点（P2P收益在8%-10%之间），让全社会跟着操心；借款人那边，数以千计的银行、小贷公司大门敞开，不愁没有去处，如果就好P2P这口，那P2P可以转型助贷机构，继续为借款人服务，为普惠金融发光发热。

可见，消灭了P2P，皆大欢喜——出借人乖乖回到银行去，借款人乖乖接受持牌机构的低息关照。结论呼之欲出：不要再空谈P2P的明天，一概关停，才是最明智的。

相似的画面，在哪见过？2017年末的现金贷新规。

新规将年化利率36%以上的产品一概取缔，让借款人借着舒心、还着放心。预想的结果是高利贷和暴力催收绝迹江湖，结果呢，比现金贷更高利、更隐蔽、更肆无忌惮的超利贷和714高炮们（一种借款期限7天或14天的短期高息现金贷），扛起现金贷的旗帜，依旧在江湖上驰骋。

就好比家长管教调皮的孩子，规定每天看电视不准超过1小时，孩子倒是不沉迷电视了，每天蒙头在被窝里玩起了iPad。人们把教育视作一门学问，也有人称之为艺术，可见靠“三不准、四必须”，搞不定教育问题。

同样的，消灭了P2P，出借人会乖乖回到银行去吗？未必。苏大强们深陷豪富理财的陷阱，而豪富理财们从未戴过P2P的帽子。 灭了P2P，灭不了人们对高息的追求；P2P只是一个旗帜，树倒猢狲散，是散了，但猢狲们还在，奔向下一棵树。

到时候，是不是还有一波爆雷潮，再来一次集中清理？

堵不如疏。

留下P2P这杆旗，给数千万出借人的高息理财欲望留个出口，三年的整顿，也算有个交代。

借款人也需要P2P。

放贷机构不是慈善机构，普惠金融也非金融扶贫，每家放贷机构都有准入要求，“有3次逾期记录，不要”、“社保不足半年，不要”、“还没有工作，不要”……，放贷是为了赚钱，如果贷出去的钱收不回来，高利率有什么用？

放贷机构会设置各种各样的门槛，把心目中的高风险借款人挡在外面。随着大数据的应用、信用分的输出，每家机构眼中的坏客户正在趋同。

一个客户在A银行借不到钱，在B银行也借不到钱，因为银行用的是相近的风控模型；一个客户在银行借不到钱，在消费金融公司、小贷公司也借不到钱，因为银行和小贷公司的风控逻辑，也在趋同。

此时，借款人无路可去，只好朝着大海走去，投向地下高利贷、714高炮的怀抱。为何不让P2P来做中间的缓冲？

合规的P2P，出借人来承担风险，千万个出借人对坏客户的认定标准，不可能趋同。那些被大数据模型认定为坏客户的借款人，总能找到几个愿意一试的出借人吧。

千万个出借人构成的多元、广谱的风险偏好集，为小微借款人搭建足够厚的借款匹配垫，这是P2P这个商业模式最核心的价值，也是不可被取代的价值。 利用好这个价值，普惠金融，还能往前走一步。

能退尽退，应关尽关

作为行业的P2P，保住了；作为机构的P2P，未必能活下来。通往备案的路，还有很多障碍，跨不过去的，要么死于“能退尽退，应关尽关”的政策铡刀下（具体可参照《关于做好网贷机构分类处置和风险防范工作的意见》，整治办函[2018]175号）；要么死于残酷的市场竞争中。

第一道关：规模关

对于在营规模较小机构，监管原则是“坚决推动市场出清”，至于何为规模较小，标准没有公开。

在我看来，这个门槛必然是地方特色，由地方监管机构进行差异化划线。

假如没有P2P_业界动态_电子商务

第二道关：不出险

规模过关，还需身家清白，毕竟e租宝、唐小僧们，个个都是大块头。站在监管的角度，麻烦的都是出险的大块头。

监管界定的高风险平台，除了自融、假标、拒绝整改等“硬指标”外，逾期率超过10%，负面舆情大多也在考察范围内。

逾期率指标需要加倍谨慎，一则平台执行监管“降余额”的规定，分母在萎缩，指标有胀大趋势；二则多头借贷、以贷还贷的背景下，逾期具有传染性，可控性差。多数时候，一个客户在一家平台还不上，也会在其他平台逾期。

不过，多数平台披露的项目逾期率一直是0，如果是这个口径，那本文这里的担心就算多余了。

第三道关：用户关

眼睛里盯着监管，难免就忽略了用户，用户代表的是市场之手。得监管之手青睐，得不到市场之手的照拂，也是枉然。

出借人关心的是安全，爆雷潮后，出借人加速外逃、加速向头部平台集中。至2019年2月末，行业资金净流出近3000亿，缩水三成（与2018年6月末数据相比）；十大平台集中度提升11个百分点，但待收余额也是流血状态，期间降幅超过60亿。

借款人关心能否借到钱。出借人流失后，平台资金匮乏，借款人能申请到额度，借款标的进度条却要走上一两周，也只好逃之夭夭了。

假如没有P2P_业界动态_电子商务

第四道关：转型关

备案不明朗，头部平台做了多手准备——进可专心做持牌机构，头部P2P多半有一两个金融牌照；退可转型助贷平台，向持牌机构输出流量和科技。

持牌的P2P，数量有限，持牌机构，又数量太多，专心做持牌机构，这条路不好走。助贷，最为可行，但P2P做助贷，真的有未来吗？

助贷模式，就像武林高手用内力助人御敌，能撑多久全看内力深浅。流量就是助贷平台的内力，若自己的流量都全靠外购，内力不扎实，做起助贷来势难长久。

场景巨头都有原生流量——百度的搜索流量、腾讯的社交流量、阿里和苏宁的电商流量等，内力源源不断，做开放平台没有问题。但P2P们，没有原生流量，即便有千万注册用户，也总有用尽的一天。靠广告不断输血，做流量二道贩子，也难持续——倒爷们只是转轨经济特定时期的产物。

所以，P2P转型助贷，真有未来吗？