《宝贝儿》票房不佳，既有杨幂的错，也有文艺片的“错”。杨幂的错是显性的，文艺片的错是隐性的，显然后者无论是对创作者还是观众，都形成了一种误导。

文/庞宏波

设计/李丰屹

口碑为王，这是这两年中国电影市场喊的最热的一个词。

之所以市场集体膜拜口碑为王，在于前两年电影市场粗放式增长和电影观众理性化观影产生了矛盾，因此在转折期口碑突出的影片理应会突围。

但是，也正是因为这种市场趋势，让“口碑为王”开始步入极端，甚至对部分影片类型的混淆，反而让“口碑为王”形成了一种市场误导。

今年电影市场观众更为理性，尤其是三四线影院下沉停滞和低价票补的消失，让观众更加依赖口碑的自然发酵。但大量且盲目鼓吹口碑为王，却又形成了新的市场泡沫，这种泡沫迟早也会破灭。

 口碑为王不受用所有影片，

 文艺片存在口碑泡沫

口碑为王为什么不适用于所有影片？

 其实在任何一个国家的电影市场，想要被主流大众所接纳的都是类型片。 文艺片因为自身受众的狭窄以及对于观影层次的刻意拔高，注定让其不能成为市场的主流。即便是在文艺气息浓重的欧洲市场，也并非是曲高和寡的文艺片天下。

放在内地，“口碑为王”一词的出现天生就带着使命感。它是为了扭转市场出现的劣币驱逐良币的不良现象。这就导致了这个概念被刻意放大，而随着时代使命感被弱化，没有有意纠正这一定义，它的负面作用就开始显露。

 “观众前两年被骗的有点惨，这两年就格外的谨慎。” 的确，这两年让曾经市场弱化的类型获得了新的市场契机。例如《冈仁波齐》、《二十二》这样的纪录片则是第一批受益者，因为自身的真实、走心获得了市场的青睐，从口碑到票房都获得了足够多的市场反响。

但这种“高反应”是常态吗？并不是！《冈仁波齐》和《二十二》的确有市场虚高的成分，但也主要是因为自身的品质过硬。但此后同类影片，在“口碑为王”的风口被市场高估，但因为自身的缺陷最终会导致票房回落，甚至因为无法达到外界期待而出现“报复性”回落，反差极大。

 市场本身的商业性，永远不会因为短暂的“口碑为王”被打破。 一些文艺片因为其外在的真实走心获得了影迷的情感加分，从而得到了市场力挺。但其本身的小众性又无法满足大众的观影需求，所以最终的实际表现并无法完全满足预期。

 这就是所谓的“文艺泡沫”，这种泡沫起于市场粗制滥造引发的市场反感，也必然会折于市场成熟后的理性选择。

近两年，真正能够带动市场“增量受众”，突破“文艺片”的受众制约，成为市场爆款的均为高品质的商业类型片。这也是因为普通大众更容易接受艺术性和商业性相对更平衡的电影。

 文艺片从避而远之到主动上迎，

 创作者误判市场风向

曾经，文艺片是一个人见人怕的类型词汇。在整个“流量为王”的时代，文艺片更是所有片方极力回避的“敏感词汇”。

打上文艺片的标签，就意味着它的受众会被天然局限。  “一说是文艺片，那就是百分之几的排片，然后几百万的票房就算是卖的好了，然后就是沉闷、乏味各种各样的差评，对于我们来说其实挺难的。”

类似于这样的吐槽，是无数文艺片的片方真实的经历。而在喜剧和青春片当道的年代里，文艺片不仅无法获得一个相对公允的市场认可，反而会落的“生活压力那么大，我进影院是来接受思想教育的吗？”类似的数落。

但从去年开始，文艺片就成为了争相被争抢的热门词汇。贴上文艺片的标签，就意味着电影本身的“良心品质”。如果说《芳华》、《乘风破浪》这样的电影被错认为文艺片情有可原，那么《后来的我们》等电影被打上“文艺爱情片”则可能会对市场形成一种误判。这种误判，并不是发生在《后来的我们》身上，而是此后出现的同类爱情类型片的身上，这种滞后误判对于市场的影响往往容易被忽略。

这并非拔高文艺片的调性，而是文艺片定性的不明确，对于市场来说并不有利。  在“口碑为王”的鼓励下，市场转而走入了一个极端。让不少创作者认为更加偏向于自我表达，以为通过高口碑就能完成逆袭。

那么一定程度上，这种市场风向的误导会让部分创作者放弃对于大众审美的满足，也会让整个电影在后期宣发上遇到重重阻碍。

 今年明显可以感觉到的一点是文艺片的确成为了“资本的宠儿”。 首先在投资上，大的巨头公司成为了文艺片赛道的新“种子”，大量资金涌向了文艺片。而在后期宣发上，进驻热门档期，采用病毒式裂变营销，从而对于影院排片形成了一种非市场逻辑的干扰。

但文艺片因此就会好吗？对于大众审美需求的忽视，反而让文艺片在本质上变得更加曲高和寡，这一定程度上是远离大众的。或许，在特殊的节点上大众可以和文艺片相对接，但长期以往必然会让大众再次逃离文艺片。

此外，市场过分信赖豆瓣评分，尤其是以“文艺片”为标签的电影，更是以豆瓣评分作为评价电影好坏的重要标准。但豆瓣因为自身用户的文艺属性，在评分机制上必然会有一定程度上的错位，这是无法改变的事实。

而真实的在线票务平台观众评分，因为自身的“虚高”反而话语权被削弱。但对于整个电影市场来说，更为真实的“观众评分”或许更应该成为市场的依据。

 观众无法区分文艺片和类型片，

 二者错乱导致分裂严重

你说《宝贝儿》究竟是什么片，文艺片还是商业片？

多数观众无法界定，这其实也是目前市场存在的一个问题：文艺片和类型片界定并不清晰。

但不得不说，  “类型片”的外貌和“文艺片”的本质是造就目前《宝贝儿》市场表现迅速缩水的重要原因之一。

从《宝贝儿》的卖相来看，杨幂主演，刘杰导演、侯孝贤监制可以说兼顾了流量和艺术两个属性。但因为被宣传为“杨幂的转型之作”，《宝贝儿》其实从一开始就被拿来和《亲爱的》以及国庆档后期上映的《找到你》对比，那么《亲爱的》和《找到你》起码都是破亿的电影作品，这无疑让《宝贝儿》的市场期待开始拔高。

尤其是在上映之前，《宝贝儿》连续入围了多个电影节，让市场也出现了本能错判。从首日排片第一就能看出，《宝贝儿》获得了影院的支持。但因为这部电影本身的节奏过于沉闷，再加上杨幂天然的招黑属性，让电影的实际表现迅速回落。

由于电影观众评分不高，所以《宝贝儿》的上座率一直非常低迷。为此，《宝贝儿》的排片开始腰斩，目前在极冷的大盘里单日票房跌倒了百万级别。

这其实就是市场典型的“错判”。与此同时，  观众对这部电影也存在认识误区，绝大多数观众同样把这部电影当作是商业类型片，所以当实际表现和观影期待不符时，结合着杨幂自身的表演黑洞让报复性差评大量涌现。

此前，文艺片被笼统概括为电影内容沉重、典型的“三无”影片，市场表现上相对较高的口碑和极地的票房产出。但后来，随着所谓“文艺爆款”的出现，让大众对文艺片和类型片对界定开始模糊。

以至于很多观众“认题材不认类型”，认为《芳华》、《我不是药神》等商业类型片为文艺片。这种成功案例放在如今的市场里，并没有太大问题。

但对于之后的文艺片，无论是创作者对于大众审美的忽视，还是影院和片方对于电影类型的误判，都有可能让电影因为认知失误而导致“滑铁卢”，同样观众审美期待的落差，对于电影自身口碑也会造成影响。

或许很多影迷并不认为为何要坚持判定文艺片和类型片，也不认为放大“口碑为王”有何不妥。但从长远来看，过分鼓吹“口碑为王”导致类型片和文艺片长期错位，会随着观众理性观影心理的成熟，显露出一定的负面作用。

让影片获得合理的市场认可，才是市场成熟的真正体现。

 「悦幕中国电影观察」新媒体矩阵：

今日头条|一点资讯|腾讯新闻|百度百家

企鹅媒体|UC平台|搜狐新闻|新浪微博