4月30日，美国Lighting Science Group Corporation(又称“美国照明科学集团公司”和/或“LSG”)，偕同其两个美国子公司(Healthe, Incorporated及Global Value Lighting“GVL”)向美国国际贸易委员会提起337调查申请，指控10组被告公司(其中两组被告为中国企业: 厦门立达信及其美国公司，木林森含朗德万斯)，侵犯其8个美国专利，并要求普遍排除令的救济(即，只要是侵犯专利的产品，都不能进入美国，不论是否是此次的涉案被告公司)。国家半导体照明工程研发及产业联盟(CSA)对此次专利诉讼给予高度关注，积极与美国Alston & Bird 律师事务所及涉及企业保持积极沟通。

据了解，专利权人LSG是一家LED“解决方案”公司，据称拥有400多项专利。LSG曾经是一个众所周知的市场参与者，但近年来其市场份额大幅减少。为了将专利技术转换为收入，从2013年起到2017年间，LSG在美国向21家公司发起了一系列专利诉讼。最后，有15家企业与LSG达成和解，另外6家企业的诉讼案件因专利无效程序的推进而被暂停。这6家企业为Amax Lighting、Nicor、Satco、Technical Consumer Products、深圳珈伟，及立达信。因此，也被业内称之为“专利蟑螂公司”。

另据报道，LSG为了提高竞争力，在2017年3月，LSG与木林森签署合资协议成立Global Value Lighting(简称“GVL”)，整合木林森的生产成本优势为其提供自有品牌产品。依据LSG本次起诉状的内容，木林森仍是该合资公司，GVL，的股东。

为了从专利获取更多的投资回报，LSG于4月30日再次选择发起专利诉讼，而本次诉讼策略是向美国国际贸易委员会提起337调查程序，337程序的一个显著特点是程序更快捷，且不会因为专利无效程序而使诉讼程序被暂停。本次诉讼一举起诉10组被告公司，涉及与LED，LED灯具(如筒灯和道路)，以及LED系统相关的8个专利。

针对本次诉讼，CSA联盟副秘书长冯亚东第一时间与美国Alston & Bird 律师事务所合伙人苏慧伦律师沟通。苏慧伦律师认为，此次诉讼有几点值得斟酌：首先，LSG聘用新律所提起此次诉讼，该律所Noroozi PC及Caldwell Cassady在业界以风险提成代理专利权人出名。其次，据EdisonReport报道，与Noroozi PC的Noroozi律师询问时，获知LSG有新的投资者加入，而新的投资者认为LSG的知识产权是该公司最有价值的资产且可以创造利润。最后，此次涉诉的8个专利里，其中3个是跟LSG之前提起诉讼时相同的专利(但侧重不同的权利要求主张侵权)。这也许意味LSG有价值的专利就是本次337调查里的8个专利。虽然LSG宣称有400多个专利，但依据LSG自己网站上显示的美国专利信息及产品列别，与LED产品有关的专利约30个，其中的8个就是涉及本次337调查的专利。

美国337调查对中国企业而言并不陌生，每年的337调查案件里大约有一半或更多是涉及中国被告企业。其中针对我国半导体照明及显示企业的诉讼案件也呈现出上升趋势，联盟也一直在关注和帮助企业积极应对。近年来，由于中国企业完善知识产权管理及应对意识的提升，大部分被诉企业都积极应诉以维护自身权益，其中有不少案件获得良好的结果。例如，2016年2月由美国钢铁对中国十几间钢铁企业提起的337调查，在中国企业长达两年的积极应诉后，于2018年3月获得全面胜利。另外，在2017年里，日立金属提起337调查主张中国企业窃取商业秘密，但几个月后主动撤诉。2018年，Fraen提起337调查后，最终对其中应诉的中国企业撤诉;Ultravision对多数中国LED企业提起337调查后主动撤诉。另外，今年2月，Vitaworks提起的337调查涉及牛磺酸制造，被立案后不超过1个月，Vitaworks就主动撤诉。

就美国企业而言，市场上的竞争除了价格、功能、品质、商业模式外，知识产权也是商业竞争的核心要素之一，以维护市场占有率(阻止竞争对手的销售)，及/或提高收入来源(将专利许可给第三方取得许可费)。LSG此次诉讼是希望能许可专利以取得许可费，在这样的情况下。中国应诉企业要考虑不仅是应诉此次诉讼的成本，而更要考虑所谓的许可费是否与专利技术有对应的价值、对产品成本的影响等。积极应诉及搭配符合企业利益的应诉策略，可以让企业在处理专利诉讼时事半功倍。