文/马庆云

《宝贝儿》的导演刘杰老师回怼人民网的事儿，我今天下午便知道了，觉得这是一个不太高明的营销事件，所以没有写文章做分析。不过，这几个小时里边，一直接到读者亲人的私信，问对这事儿的看法。我姑且说一点个人看法。

刘杰导演在23日午间的时候发布了一条微博动态，里边写到人民网、北京日报，袁云儿记者、牛春梅记者，你们是官媒，党报，请你们关注一下影片中表现的你们的人民。而这条微博状态，回应的则是这两位记者在北京日报上发的文章。

牛春梅记者，9月21日，在北京日报文化版面发文，名为《艺术片不是镀金片》，提出了演技若是不过关，试图依靠出演文艺片来镀金的方法不可行。作为典型案例，提出了杨幂主演文艺片《宝贝儿》的事情。

袁云儿记者，10月22日，在北京日报文化版面发文，名为《形象一旦透支，别怪观众不买账》。这篇文章属于夹叙夹议，叙述的是文艺片《宝贝儿》上映之后，票房和口碑都不够理想的事情，而议论的，则是为何会出现这种事情。文章给出的揭露是，杨幂过分透支了自己，造成票房和口碑双输。

事儿就是这么一个事儿。全摆在面前了。从我个人的认知来看，刘杰导演的回怼有点“小家子气”，而且不符合逻辑常识。作为日报的文化版面，关注文化事件并且做出一些点评，无可厚非。而刘杰导演要求这个版面的记者去关注一下影片中表现的“你们的人民”，真的有点夹枪带棒。这就好比，我一个写电影评论的，被读者苛责怎么就写不出航天工程学来呢。

这次，刘杰导演回怼，最冤枉的其实是人民网。北京日报的文章，人民网转载一下，发布到互联网上，其实是行业惯例，这个转载，也很难说人民网有什么自家观点，恰好用日报的这两篇文章来表达。

我经常写一些电影评论文章，有对电影的合理表扬，也有对电影的中肯批评。不少文章被人民网转载，甚至转载到海外的版面上去。很难说，我对电影的一些观点，就是人民网的观点。它在这个时候，更像是一个平台，呈现不同的观点。从我的观察来看，人民网这边，也确实出现过很多次，一部电影，多种口碑的电影评论同时出现问题。

而北京日报这边的两篇文章，我认真阅读之后，也真心不觉得有什么问题。当然，刘杰导演可以不同意里边的观点，甚至是论证方式与过程。但针对它的观点与论述进行反驳，则是最合理恰当的回应方式，直接来一句“关注一下影片中表现的你们的人民”，就真的像小孩子耍脾气了。

拉几家所谓的“主流”、“官方”平台高对立，从而标榜自己，是我们很多文艺片从业者都有的“小脾气”。其实，我们自己也清楚，这种小脾气里边，是藏着小心眼的。如果一部文艺片，被主流媒体批评，那它更容易赢得一些影迷的认可，容易产生一些非理性的情绪，从而促使票房升高。

我很能理解刘杰导演的回怼，这几句回怼里边，其实更愿意藏着一些潜台词，看，主流媒体批评我呢，我这电影内容刺痛社会与时代了吧，好吧，来看吧。文艺片发展到今天，用主流媒体的批评来实现自己对时代刺痛的自我标榜，真的有点可怜了。真的刺痛时代，是通过电影内容本身来实现的，不是靠电影之外的这些组织起来的新闻。

那么，我们不妨深度追问一下，电影《宝贝儿》刺痛时代了吗？演员杨幂在自己的微博上对于这部电影，也写了评论。在那篇评论里边，杨幂讲，导演刘杰对剧情中的故事，也是持有中立态度的，他只是呈现这么一个故事，表达一种无奈感，并没有批评任何一方。杨幂这话，“白纸黑字”地写在自己的微博上面。

《宝贝儿》的问题，正是出现在有人物无故事上。人物方面，几个病患弃婴的出现，当然算是底层的、有生存质感的，但是，他们带来的故事内容，却是软绵无力的，没有社会批判价值，更不会引起任何形式的疗救的注意。故事的矛盾冲突，自我消化殆尽了。我们看不到这个时代需要改进的地方，影片更无志向表达什么需要改进的地方。

这才是问题的关键。我在电影《宝贝儿》上映当日，便写文章称，这部电影的大问题，不在杨幂的演技上，而在导演的剧本创作上，他过分务虚了，没有实质性的内容干货，更没有文艺片特有的时代锋芒。

同时，那篇文章也已经指出，这类电影，应该感谢杨幂。正是因为杨幂，电影才能有投资，有杨幂代言产品的广告植入，有上映的机会。没有杨幂，它不要说两千万的票房，连二十万票房的可能性都没有。刘杰导演自己起步阶段的几部电影，票房如何，数据就在那里。

总结一句，我觉得，刘杰导演应该反思一下自己的剧本创作。杨幂不是万能的，剧本不行，找玉帝来演，也镇不住影迷这群孙猴子啊。