原标题：我要说#文化市场#联合抵制郭敬明，不如联合“供给侧”创作

——抵制郭敬明：加速“供给侧”创作，才可能夺回市场话语权

文/马进彪

12月21日，编剧余飞、宋方金等人在微博上发布了111位编剧、导演、制片人、作家的联名公开信。信中称，在一些网络平台、电视台的综艺节目，屡屡出现有抄袭劣迹的编剧、导演（于正、郭敬明），以节目导师、嘉宾的面目出现。该联署名单十分豪华，其中包括琼瑶、束焕、汪海林、白一骢、高群书等知名影视从业者。（中国新闻周刊12月24日）

于正郭敬明再次荡起新一波舆情，但对于他们来说却并不算什么。因为在他们市场化做大的过程中，这种不利的舆情，已经成为他们可以轻松享受道德指责，并轻而易举就能乐观承受的压力测试。

而另一方面，这种舆情中特有的“道德无高地”的灰色讽刺，使社会公众感到，对于这两个劣迹斑斑的抄袭者，即使是站在道德制高点上，也是没有了办法，而对于那些敢于出面联名的业界代表来说，反倒是一种无言的结局。

显然，对于联名公开信的编剧、导演、制片人、作家们来说，这个结局并不陌生和意外。因为，自从有了“粉丝”这个词，于正郭敬明不管与谁发生争执都从来没有输过，无论对手采取什么战法，巨量的粉丝团队都可以让对手的声音荡然无存，也可以像蚁群一样，快速撕碎一切障碍，并使之消失得无影无踪。于正、郭敬明的“法力”无边。

就在第二天，即12月22日晚，编剧宋方金又在微博上发布了“影视从业者联名抵制于正郭敬明”的第二批联名签署名单，新名单共计45人，加上第一批，共计156人参与了抵制活动。而按着这个趋势，这个名单还可能再次或多次被拉长，然而，这种联名本身就是一种力不从心的“肌无力”表现，也更是社会公众的某种无奈期盼。因此，在这个特定角度上，人们无论如何也无法回避这样一个问题，即于正郭敬明他们的力量到底从何而来？

对此有人说，这是背后的资本力量在支撑着于正郭敬明这样的流量王，而“资本无道德”，也就没有了高地，永远都只能向钱看，因此，也就注定了任何联名信都无法奈何资本盔甲里的于正郭敬明。

不错，这里面确实有资本的力量，但确不是唯一，而且，资本也不该是罪过的代名词。首先，自网络时代开始，尤其是专项娱乐平台以及视频平台的高速崛起，使受众的观赏习惯发生了翻天覆地的巨变。

以前人们习惯于端坐在电视机前等着开演时间，等着喜欢的演员和剧目，而自从有了视频平台就不同了，人们需要随时随地看大剧，而且还要长时间地跨时空追剧。显然，流量的表现，也是人们接受习惯重塑的一种表现，不知不觉中，每个人都成了流量的贡献者。而最重要的是，所有网络平台都需要大量的影视及相关产品才能满足人们日益增长的旺盛需求，和平台自身发展的需要。

可以说，不是视频平台或娱乐平台想发展多快就发展多快，而是由受众说了算，只要平台让受众满意，受众就会推着平台走，平台想不发展都不行，尽管其中充斥着大量的烂得不行的作品，但这并不是资本的力量，而是受众粉丝的力量。当然，受众也愿意选择优质的视频产品和正能量的娱乐产品，而且，原创是首要标准。

然而，问题来了，出自“正规军”编剧、导演、制片人、作家的原创产品有多少？客观地说，较以前相比数量有了很大的提高，但与需求量相比，那就太少了，这当然给非正规军留下了巨大的填充空间，但这就像外太空一样，本身并没有法定的归属，谁开发谁受益，它是所有文化创作者的市场和乐园。

另一方面，我们常常听到一些作家这样说：“好作品是磨出来的，十年磨一剑才是人间正道”。应当说，从某种意义上讲，这话是对的，尤其是在专业课堂的讲台上。但从网络时代，尤其是从手机成为人们一个肢体的时代开始，看视频玩娱乐早就没有时空界限，而如果所有作家都“十年磨一剑”，那么整个市场空间就只能留给于正郭敬明这样的流量王了。

解决文化市场方面的问题需要法律来助力，比如，不断加大惩治抄袭者的力量，提高他们的侵权成本，形成“零容忍”的氛围。但法律是助力，而不能替代原动力，文化市场的问题，终归还要靠自身来解决。编剧、导演、制片人、作家，要看到文化市场的发展空间，加快速度创作出更多更好的作品，这是既是满足人们对更美好文化生活的需要，也是在尽自己的社会职能，主动实施接地气的“供给侧”创作，服务人们，并引领人们，自然就会夺回市场话语权。