市场分析】  一、产业集聚效应明显，行业内企业跟随下游客户集中度提升

电解液配方具备定制属性，下游电池厂为保证产品一致性，不会轻易更换供应商，因此电解液厂商对下游客户具备一定粘性。电解液库存周期短，一般按照订单生产，且是高危化学品，储存和运输成本高，因此电解液供应商会选择就近客户建厂。下游电池厂在经历洗牌，龙头强者恒强的趋势将越发明显。而对龙头电池企业来说，供应链的稳定性是选择供应商的重要因素，那么会对供应商的规模和生产管控水平提出较高要求，间接加速中小供应商的淘汰。也就是说，产业集聚效应将导致电解液厂集中度跟随下游客户集中度提升而提升。

目前市场对电解液厂未来的角色定位有分歧，即到底是单纯的第三方代工企业，还是能通过参与研发配方或者添加剂形成对客户的议价能力。分歧的原因在于：首先，目前CATL这类龙头电池企业由于具备强大的研发能力，能够自己开发配方然后提供给供应商。其次，即使电解液厂商帮助电池厂开发配方或者添加剂，但是目前国内的专利保护不严，按照惯例电池厂约定只给供应商一到两年不等的独家供应时间。

前瞻认为，电解液厂商未来仍能有技术溢价的空间，原因在于：首先，未来电池企业格局是梯队式的，二梯队的电池企业囿于技术实力，将配方以及添加剂研发外包给供应商性价比更高。其次，即使是一梯队龙头电池企业，也存在联合开发的需求，因为动力电池后面往高镍三元方向发展时，配方和添加剂更复杂。电解液厂相对电池厂的优势是对材料本身以及工艺的理解，因此电解液厂与电池厂合作效率更高。

 二、行业形成三大巨头并列的局面

根据高工锂电，从出货量和产能规模看，国内目前基本形成了天赐材料、新宙邦、国泰华荣三大巨头并列的局面，且三大供应商已经形成相对固定的客户群。天赐材料在收购东莞凯欣后现在具备产能4万吨，为国内产能最大的电解液厂。根据高工锂电统计，2017年国内电解液行业CR5为60.89%，同比仅增加0.09个百分点，但是龙头天赐材料（包含东莞凯欣）出货量2.83万吨，市占率达到26.1%，同比提升2.65个百分点。

 三、产品逐渐同质化后，企业竞争力还看成本控制能力

对电解液的原材料成本做拆分，如果按照市场价采购原材料，则单吨电解液的原材料成本约2.34万元/吨，而原材料在总成本中占比约90%，则倒推电解液的单吨成本约2.6万元/吨。电解液产品由于标准化程度不如六氟磷酸锂高，因此没有相对统一的市场报价。根据电源协会数据，电解液中端产品市场均价是3.5万元/吨，低端产品均价是2.1-2.9万元/吨。在如此低价格水平下，小厂本来不具备规模优势，几乎没有盈利空间。

若下游电池提供配方和添加剂，在确保规模和供应稳定性的基础上，各供应商对电池厂来说是相对同质化的，因而成本是最重要的考虑因素。若电解液厂商自产原材料，不仅应对原材料价格的波动更有效，同时相当于保留了本属于原材料环节的利润，那么只要该原材料是盈利的，自产比例越高，则电解液厂商的毛利率越高。

以天赐材料为例，2016年公司新增1000吨固体六氟磷酸锂投产，而当年六氟磷酸锂的价格从15年的10万元/吨的价格底部爬升至35-40万/吨的价格高点，使得天赐材料毛利率突增，而横向对比其他竞争对手，天赐的毛利率也要显著高10个百分点左右。2018年上半年，受六氟磷酸锂产能过剩，价格下行至现价已接近成本价影响，天赐材料电解液产品毛利率大幅下滑。

注：珠海赛纬IPO被否，故数据只更新至2016年；江苏国泰2018年上半年未披露电解液产品毛利率。

四、从研发投入看，中小企业与龙头企业的技术差距在拉大

电解液厂商差异化竞争的关键是开发配方和添加剂以获得技术溢价，而持续的研发投入是保证技术领先的前提。选取电解液一梯队的天赐材料、新宙邦以及二梯队的珠海赛纬作对比，发现一梯队玩家的研发投入资金体量显著大于二梯队玩家，且研发投入在收入占比也高于二梯队玩家。按照这种趋势，大概率将导致以下场景：二梯队玩家技术相对落后因此难以突破中高端市场，进而市场份额缩小同时盈利能力受限。

注：珠海赛维IPO被否，故数据只更新至2016年。

以上数据及分析均来自于前瞻产业研究院《2018-2023年中国锂电池行业市场需求预测与投资战略规划分析报告》。