编辑导语：想要解决问题的真正方法，就是继续问问题；想做好产品策划不是只有方法论就可以，更多的是需要量的积累。如果你收到一项法律科技产品策划，你想怎么做？本文直观地指出了解决问题的正确方法。
老板让做税务服务产品，3天时间，让设计一下服务内容，如何从0到1策划？
拿到一个任务，最先做的三件事，是什么？
开会，发言直击要害的，往往先问什么？
为什么做——给谁用——解决什么问题——人家凭什么用
AI合同审查、智能股权设计、智能问答、破产SAAS软件，这些都是法律科技产品，也代表了主流的法律科技发展方向。
科技落地到产品，从基础技术走向应用，媒介则是产品。
如同知识图谱应用，最终落地到实践层面，变为AI合同审查、人力资源风险自动识别系统。
产品策划——原型设计——技术研发——上线运营——后期维护
这是一个线性过程。
策划，恰恰成为了起点；也决定了产品的走向。
在产品策划中，解决了以下三个问题，少掉进几个坑。
一、找到核心目的，连续问5个为什么
花了5天时间，做了低保真原型图，设计出页面，结果到了会上，出现了另一种情况：这东西确实挺好，却不是大家想要的东西。
为什么？是花的时间不够，还是产品原型图有问题？都不是。
产品原型图、页面，确实重要，但不是当下最核心的问题：解决产品核心功能点。
抓住主要矛盾，这是不变的法宝。
领导只看功能对比，你非要用户体验五要素，整个分析一遍。
谁是用户？产品受众，自然也包括领导。
在需求评审、项目立项中，领导拍了版，产品才能往下推动。
产品高手，经常问的核心问题：
我们目的是什么？给谁用的？解决什么问题？他们凭什么用？
方向决定生与死，细节是锦上添花。
他们在关注细节之前，先问的是核心问题，而不是边边角角、抠细节。
如何发现核心目的呢？
二、独立思考，而不是做资料搬运工
产品分析的目的是借鉴，而不是抄袭。
抄袭，是做不出优秀产品的。
产品功能点、页面交互、视觉设计，是产品这座冰山在海面的微小一角。
那么，如何看到产品表层背后的东西？
网络检索： 通过网络检索，找关于产品的宣传稿、发布会文字。
在时间有限、任务重情况下，比如2天出一个策划时，容易陷入“视野狭窄”陷阱。大类产品，比如股权、人力类法律科技产品，将范围拓宽，视野也就开阔了。
再看到国家监管政策变化、税务监管案例、整体经济形势，多看一些资料，选择也就多一些。如同搭积木，素材越多，搭出来的可能性越多。
专家谈话： 单一垂直类产品，圈子不大；多找消息灵通的人，请教专业意见。
做了一星期的功能设计，可能由于一个不知道的消息，就悄悄死掉了。
不怕，不知道；最怕自己以为自己知道。
以人力资源领域的法律科技产品为例：
一个10年人力经验，一个只有法律背景，一个只有技术背景，同样是产品策划，对于企业用工风险、流程关键点，感知是不一样的。
产品抓不住核心，影响不了用户使用，不是方法论不够，而是缺乏实践经验。实践经验与理论知识，如同车之双轮，少了任何一个，都是畸形的。只不过，有人先有社会经验，有人先有理论知识。
深度思考： 产品是为了解决特定问题而存在的。在特定时空条件下，产品是如何解决用户问题的，受到过哪些捶打，又是如何迭代的？
回到用户本身，更容易想明白问题。移动互联网时代，关键词一搜，应用商品看下排行榜，找几个类似产品，不是难事。
把观察到的产品功能结构图、用户画像，呈现出来，也是一种方式，加上几句评价。只不过是浅层次地整理资料，缺乏真正有效的结论。
什么是有效的结论？
具体化： 税务产品的X功能有3点优势，Y功能有5点优势，就比“产品好，感觉不错”，更加具体，可被感知。
抓核心 ：做学习、培训类产品，看到喜马拉雅、千聊的小功能，也当做重要内容，丢了西瓜捡了芝麻。
三、具备实现路径，而不是幻想
有想法之后，缺乏实现路径，也是要死掉的。
这里的路径，不是说要从技术上实现，而是要对工作量、产品风险，有清晰的认知。
还包括产品周期：近期做什么，中期做什么、远期做什么。
最怕的是，想法千万条，路径走不通。没有落地的想法，就是耍流氓。
百度，关键词搜索，看到第30页，找了很多资料，也知道用PEST框架（政治-经济-社会-技术），对用户体验五要素烂熟于心，是不是就能做出好的产品策划？
不是这样的。
产品策划，就像大染缸一样，有了方法论，只是第一步，剩下的还需要泡在市场，经过一个又一个产品熏陶，才有那种感觉： 得心应手 。
技艺，别无他法，唯手熟尔。
产品策划是产品设计的起点。
起点不对，策划不对，后续执行，也是白瞎。
经过几十场会议之后，发现高手，问问题，直击要害：
为什么要做这个？
用户是谁？
解决了他们哪些问题？
他们凭什么用你的产品？
每一个问题，都不好回答，却也代表了思考的深度。
至于产品策划高手，不一定是产品经理岗位，而是熟练运用产品思维的人。
他们可能是公司创始人、律所合伙人、售前咨询师……
