文/马庆云

印度电影《嗝嗝老师》已经中国内地院线上映，刚满四天，票房3500万元。这个成绩虽然算不上多么出色，但对于中国电影尤其是有做优秀电影意图的电影人，是有很大影响的。为什么这么说呢？

《嗝嗝老师》的故事，跟周星驰喜剧片《逃学威龙》有异曲同工之妙，同时，又很类似暑期档已经上映的甄子丹电影《大师兄》——都是一个有着自己问题的老师进入一所中学，教授一群问题学生，最终通过自身的努力来实现了对孩子们成绩或者素养的提升。

不过，周星驰的《逃学威龙》注重喜剧特点，而甄子丹的《大师兄》则更像是叶问进学校，打戏成了看点。这两部电影都是类型明确的商业片，并未有更多的社会内涵出现，哈哈一笑，看个热闹，可以，试图从这类电影当中找到有价值的东西，难。

当然，甄子丹的《大师兄》关注了某些问题学生，尤其是做家访的时候，把孩子们面对的生存困境展现了不少。但是，这些矛盾冲突的解决方式，依旧是商业片的套路，依靠这位大师兄自己的比武斗狠等来实现，根本没有真实的价值可言。

反观印度电影《嗝嗝老师》，却有着浓厚的人文价值，具备社会思考性。一位患有神经性疾病的老师，每说几句话，便会打嗝抽搐。她多次面试之后，终于应聘到一所优秀中学的老师职位。谁知，需要她带的班级，竟然是年级里边最差的，可能会被学校整体开除的。

孩子们自然是以坏孩子的姿态露头的，与老师之间也有各类课堂上的斗法。这些斗法，在周星驰的《逃学威龙》里边是笑点，而在《嗝嗝老师》里边，后者显然不愿意把这些放大处理，而只是作为一个老师任课的小矛盾点出现。

《嗝嗝老师》真正的价值，是提出了两点思考。第一点，贫民窟的孩子们“为什么不”可以和贵族孩子们接受同样的教育呢。第二点，如何把一群底层出身的孩子也教出优秀的成绩来。这与印度特殊的国情有关，他们是典型的贵族与贫民的分化，甚至于这种分化从姓氏上便开始了。

在《嗝嗝老师》当时，贫民窟的孩子们为何学习不好呢？因为他们自暴自弃，认为教育是不公平的，自己每天放学之后要忙着帮父母干活养家糊口，而贵族的孩子们，除了学习之外，连擦屁股都是50个仆人等着效劳。电影通过镜头语言的方式展现出了这些层面，引发影迷的思考。

而第二点当中，如何教一群自暴自弃的孩子，如何把他们带的更加优秀，电影则选用了主流价值观认可的“激励法”，只要自身努力，就一定可以实现一个美满的结局。《嗝嗝老师》的结局，也确实是美满的，差等班的学生，竟然拿到了全年级的第一，而且最终代表学校参加国家级别的竞赛，拿到科技大奖。这位打嗝的老师，也最终留在了学校，一干就是二十年，直到自己退休，众多师生送行。

展现问题，通过爱与个人奋斗的方式去克服，最终求取一个美满的结局，是印度电影的惯用故事套路。它的价值在于对问题展示的时候，丝毫没有必要，是什么，就是什么，不遮丑，这是我们的电影至今做不到的地方。印度最近几年引进中国的电影，大方向上是讲爱的，讲和解，讲努力进取，而这个的大前提，又是从来不避讳尖刻的社会问题，极尽真实地去展示。我们应该学习这些层面。

当然，《嗝嗝老师》当中的剧情，依靠这位老师的个人努力，去实现对整个民族教育不公平的改变，是不可能的。这是一种知识分子美好的期待罢了，通过自身的努力，实现大家一起努力，最终有一个质的改变。最终，这类电影的主题依旧是个人为国家民族的奋斗。这当然没有错，但是，我想说点其他的。

嗝嗝老师这样的老师，在中国行得通吗？我们首先应该肯定，我们也有大量的这样的无私奉献的老师。但是，在当下高考竞争极大压力面前，学习成绩不好的孩子，会因为老师的耐心与奉献而最终改变成绩，逆流直上吗？这是一种美好的期待罢了。

好多没有受过专业教师资格培训的朋友多觉得，只要孩子一努力，一定可以差等生变为优等生，尤其在中学阶段。其实，很多高级中学的老师都已经知道了，一个孩子，中考成绩已经决定了高考成绩，只要他不自我松懈，就能一直保持下去，老师在高中的辅助作用有限。想要下来，很容易，想要上去，不那么简单。

我们现在的教育现状是，家庭条件不好的学生玩命学习，其实，不少家庭条件很好的孩子，也是玩命的学习。好多时候，我们过分的一厢情愿地去认为，有钱孩子不学习。现实，并非如此啊。大家都在努力，而有钱的孩子，能够拿到的资源更多，辅导资料充沛，课外辅导老师专业，甚至于高考的省份选择占据极大优势等等。这些硬件，是人生软件无法攻克的。当然，如果你不努力，不仅硬件不如人，软件都跟不上了。