一对一直播平台出现让人看到希望，相比一对多直播的进入门槛之高，不以内容吸引而以需求驱动的一对一直播反而更占据优势，那么一对一直播的悄然兴起能带来真正的全民直播时代吗？

2016年被称为直播元年，据第38次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2016年6月，网络直播用户规模达到3.25亿，随着一对多直播的火爆，一对一直播新形式也开始崛起。

近日，刚成立不久的一对一视频服务平台镜玩获华睿控股500万元天使轮投资，是中国较早综合类一对一直播平台。另有专注秀场的一对一直播平台秀聊，专注于K12教育的一对一直播平台菁优i培训，而新东方也在2014年上线一对一直播式高端留学咨询产品，还有一对一视频聊天交友软件Tiki等。

今年里约奥运期间，傅园慧首次尝试直播，在映客上的首秀虽然聚集到一千多万粉丝围观，却因为性格耿直未展现其调皮可人的一面，并频繁拒绝用户刷礼物而使得场面尴尬。此前，网络红人PAPI酱也曾在多个直播平台上同时直播，因为未能达到粉丝预期，“一直播”和“花椒”两个平台未涨粉甚至反掉粉150万。随着越来越多“名人”尝试一对多直播折戟，让业界抛出一个疑问，连粉丝无数的傅园慧、PAPI酱直播都会因为准备不足失败何况普通人，此前一直被宣扬的全民直播时代将来临被质疑。

不过，一对一直播平台出现让人看到希望，相比一对多直播的进入门槛之高，不以内容吸引而以需求驱动的一对一直播反而更占据优势，那么一对一直播的悄然兴起能带来真正的全民直播时代吗？

区别：一对一VS一对多

一对一直播是相对一对多直播而存在，直播形式最早是PC时代的秀场、游戏竞技，并移植到移动互联网上。据艾媒咨询发布《2016年中国在线直播行业专题研究》显示,2015年中国在线直播平台数量近200家，大多是一对多直播，简单来说就是播主直播吸引粉丝来观看打赏，人气最高的播主同时观看人数能达到千万级别。相比之下，一对一直播顾名思义，是通过技术手段限制，只允许一个播主对接一个观客，双方因形式上的不同有着很大的差异。

一对多直播更像自媒体，对于活跃在一对多直播平台如花椒、映客、光圈等上的播主来说，为了利益最大化需要制造不断的娱乐化内容（比如唱歌、跳舞、讲段子等），并激励用户打赏盈利，行业马太效应很明显。papi酱、傅园慧直播首秀被批无趣，就是因为现在一对多直播模式更像媒体，而两者在娱乐即时发挥上有所欠缺所致。在一对多直播领域少了娱乐性，即使名人直播依然难以收获好效果。

一对一直播更像是视频共享、视频社交，人人服务人人，属于直播市场的长尾领域，强调精准匹配，更接近视频社交。相比一对多直播，一对一直播更纯粹，无论播主还是观客，双方的对接不在是靠有趣内容，而是真实需求。如果抛开一对一直播这种形式差别，同美国直播平台Periscope更具相似性。

比如在镜玩上，提出让人类“千里眼”梦想成为现实的口号，用户可在上面发布：以地理位置为主的需求“观看儿时幼儿园，观赏千里之外的埃及金字塔，观看城市某条街餐馆的人流情况等”；基于兴趣为主的需求“想和处女座的一起聊天，想听女生清唱周杰伦的歌，无聊找人聊天等”；基于学习的需求“找个大神教一下PS，学习英语，商超营销方案怎么写等”，还有基于媒体为主的需求“某地发生大事件求直播等”。当然在镜玩上一切不受限，另外如秀聊、菁优i培训、Tiki都是专注某一领域的一对一直播。

优劣分析

入驻门槛：

名义上无论一对多直播、还是一对一直播都是无门槛。然而，随着一对多直播的发展从UGC转向PGC化，入驻的门槛已经变高，各大一对多直播平台上的资源有限，每个平台只有几个高人气播主能够拥有粉丝，大部分播主很难有人问津，一些企业看到机会，培养网红的学校在这个背景下兴起。而一对一直播门槛较低，因为形式的不同，播主只要能满足一个用户就能产生交易，不用考虑大众口味，人人都能参与。

盈利能力：

花椒、映客、光圈等一对多直播平台凭借红人模式，播主可靠打赏分成、商业推广、平台签约等收益，盈利多元化。一对一直播模式下，播主的盈利现在还比较单一，在镜玩上播主和用户可以双向发布悬赏需求，以每分钟收费多少的形式，播主接单盈利。而教育类的菁优i培训，新东方高端留学咨询一样按照服务次数及时间不等收费。

内容价值：

两种模式平分秋色，一对多娱乐化内容吸引，一对一需求驱动。一对多内容属于深度内容服务，一对一属于浅内容服务。一对多脱胎早期的秀场直播，优势是已被大众接受，强调主播个人魅力，播主只要能产出粉丝兴趣内容就可以获得粉丝。劣势是过于强调迎合用户口味，制约了一对多直播的多元化发展，比如一直备受诟病过于娱乐化。一对一直播，更强调解决实际需求而非单一的为了娱乐，一个人只要有自己的特色就可以成为主播，只要你有解决直播需求者的诉求条件，就能成为一个播主，内容的多元化使全民直播成为真的可能性。

社交互动：

直播最大的一块潜力市场是视频社交，资本方对直播的关注，也是因为潜藏在直播背后的巨大社交价值。而一对多直播平台上，互动会随着播主的火热程度下降，今年6月明星杜淳做了一场公益直播，四十分钟的直播，收获3万条留言评论，就算杜淳一目十行，都看不过来更妄谈即时互动。而一对一直播的特性，让其天然具备社交互动，Tiki更是主打聊天，在社交价值上显然一对一直播更有想象空间。

市场潜力：

一对多发展时间长，市场竞争虽激烈，发展相对成熟。据不完全统计，2015年以来，已有16家一对多直播平台获得从数千万到数亿不等的投资，如映客、斗鱼、果酱、龙珠、六间房等。论发展潜力，一对一直播更具优势，例如镜玩、Tiki皆是新秀，刚推出不久，整个市场还在探索期。现在的直播发展很像以前QQ与聊天室的关系，很长一段时间网易聊天室、新浪聊天室、搜狐聊天室等都曾火爆一时，最终却是QQ因为社交关系的沉淀至今屹立不倒。一对一直播在社交价值上显然有优势，是否会催生下一个直播界QQ？恐怕并非没有可能。

总的来说，一对多直播故事更好讲，资本方面容易理解，融资没问题。一对一直播是新兴事物，潜力绝对有，更接近视频社交的本质，智能手机的流行、移动网络的方便和费率的降低提供了直播发展基础。当流量极其昂贵时直播是奢侈品，观看游戏竞技、秀场等娱乐化内容成了首选，5G时代到来后，流量资费再次降低一对一直播将会迎来一次大爆发，根据马斯洛需求层次理论社交需求是人类五种需求的一大项，这个市场的容量是不能忽视的。

直播流媒体Periscope成功的启示

最具启示意义莫过于美国直播平台的发展方向，相比中国一对多直播平台多以网红驱动，美国三大直播平台并没经纪公司“流水线生产”网红支撑，而是凭借各自原有的庞大用户群体，依靠不同的盈利模式得到了快速的发展。这三大直播平台分别是FacebookLive、Twitter的Periscope以及谷歌Youtube移动直播服务，都不以网红赚钱。

在美国，从2015年Meerkat（已关闭直播服务）一夜蹿红以来，直播迅速成为继Facebook式的社区式交友互动、Twitter的简短文字式状态分享、Instagram的图片式生活记录后的又一网络互动平台。巨头之子FacebookLive、Periscope延续着社交基因，从它们身上能看到中国直播未来的一些动态。

Periscope是由创始人贝克普尔(Beykpour)和伯恩斯坦(Bernstein)在2014年创立的综合性视频直播应用，后被Twitter以1亿美金左右的价格收购。Periscope的播主多是草根群众，随时随地分享做饭食谱旅游风光等个人生活，而围观群众则可以通过触碰屏幕送爱心给播主。人气高的播主可以在后期吸引商业公司赞助获得商业利润。

在对拳击运动有着很高热情的美国，2015年举办的Mayweather-Pacquiao是很火的一场中重量级拳王世纪大战，许多Periscope和Meerkat用户在现场直播赛事，由于这些直播快于有线电视直播45分钟，很快的引起很多人观看，也因此带来了这些直播平台与版权有关的争议。而且，还有些用户利用Periscope免费直播了《权力的游戏》，都已经成为美国直播发展存在的一些问题。

相比国外的直播平台，中国现在一对多直播大多数走的还是网红路线，而国外从以上几个案例看到，无论是直播赛事、免费直播收费电视剧，都是弱化了播主身份和创造力，强调需求解决。当下中国开始火起来的镜玩与Tiki、互联网教育，不像国外三大直播流媒体可以一对多，而是强调一对一，或许参考了国外Periscope和Meerkat产生的版权争议，毕竟一对一直播的话，非媒体性质让它们拥有更大的辗转腾挪空间。

一对一直播前景很大，但仍充满未知，它是移动直播时代的产物。随着5G移动互联网时代的到来，和智能手机普及化，以前被压抑的全民直播需求，尚需一个引爆点引爆。如果能够通过一个平台让人人拥有一双无所不在的眼睛，其对用户的吸引力不容小觑，也会实现真正的全民直播时代。至于一对一直播能否冲击现有直播格局，成为下一个资本热领域，还是蛮值得所有人期待的。