农村和城市谁更需要互联网，将两者进行比较的风险很大。城市住着大量的互联网原住民、扎实的互联网基础设施、丰富的网络应用环境以及看起来无穷无尽的互联网革新机会……答案似乎板上钉钉。

    不过，也可以有另一种解读：缺什么补什么，当然应该是严重缺乏互联网基因的农村。

    如果只是简简单单的上上网、听听歌、看看视频、玩玩游戏，“互联网+农村”并不会那么难，行政命令和运营商加把劲看起来是分分钟就能完成的任务。

    但农村互联网不是那样，因为互联网对社会的影响已经从最初的沟通、娱乐辅助功能上升为一种生产力，生产力承担的任务就是去改变、去优化固有的生活、生产桎梏。城市里的互联网已然在变革零售、制造等产业流程，农村的互联网却还在艰难探索“联网能力”的阶段。

    后发先至和跨越式发展是互联网的最大作用力，这种效果视实体经济和互联网经济之间差距的大小而不同。举例来说，淘宝方便了城市人群的购物消费，但这种便利未必比一个人到另一条街的超市买瓶酱油强多少。

    但如果电子商务放到农村，尤其是那些最偏远的大山深处，一台电视机送货上门所呈现的震撼性，就更容易被“骑车几十公里”到县城购买的艰辛所对比。

    这还仅仅是互联网把东西送到村民家门口的一个层面，“互联网+农村”更大意义在于“走出来”，也就是把农村资源通过互联网转化为财富再反哺农村和农民。

    市场有时候是残酷的，农村资源传统的变现方式是层层渠道、层层代理，最初的生产者往往是财富的最底层。但互联网拥有去掉至少大幅度减少中间环节的能力——大山里王伯伯的苹果直接以连锁超市的价格卖给北京市区的小李，既是一种流通效率的提升，更是农村电子商务的终极美好愿景。

    不仅仅是农村物产的外销，乡土文化承载的旅游资源几乎遍布神州，但传统发掘模式永远落后，还面临严重依靠政策资源的问题，既然一个人能通过微信公众号成为新的意见领袖，那么一个乡村同样能够通过微信公众号成为旅游名片，这远非当地旅游部门能力所及。

    某种意义上讲，“互联网+农村”最根本是让农村、农民获利，这种利应该是与农村经济变革紧密相关而来的利。这样说来，只是让农民上网，哪怕再优惠的流量资费，也只是另一种形式的“赠予”罢了。

    授人以鱼不如授人以渔，农村比城市更需要互联网，一种能转化为财富的互联网。

    本文转载来源：北京商报