前些天某企业流传出的年会视频刷爆朋友圈，一首《释放自我》怒怼老板，引起无数职场人的共鸣。

“什么独立人格？什么诚信负责？只会为老板的朋友圈高歌。领导随口一说，立刻讨好跟着，项目马上启动不计后果。”

视频火了，被怼的老板却没生气，不仅果断转发，还给“幕后黑手”12万元奖励。

身边不少同事看完，都默默点赞，不敢转发，别说怼老板，马屁不拍都显得态度有问题。同事们凑在一起说起过去的老东家，不少人都怨声载道，其中大家吐槽最多的就是，老板听不进去别人说话。

有些老板面子上挂不住，一听意见就黑脸。还有些是骨子里压根听不进去，表面上欢迎各种不同意见，可结果往往是谁提意见，谁死得快。可你会发现，那些从来不听员工说话的公司，后来都死得挺惨的。

同事A的前公司，养了一群喜欢拍马屁的老油条，只会捡领导喜欢的话说，明明公司有一堆大坑，没人指出，反倒是集体藏着掖着，营造一片虚假繁荣，有本事的人看不下去，提个意见，还备受排挤。

同事B的前公司，是个家族企业，基本一言堂，靠投资起家，积累了不少财富，可到了这一代完全跟不上时代。老板是个70后网络难民，对互联网一窍不通，根本不知道年轻人喜欢什么，下属推荐的好项目在他眼里就是骗钱。

这样的公司，最好的结局也不过就是苟延残喘。

越好的公司，越重视员工的声音

星巴克就是一个典型案例。在星巴克的文化里，员工不是打工者，而是伙伴。对伙伴来说，比分钱更重要的是，能不能听别人的意见。

星巴克的门店员工总能根据顾客的反馈，提出细节上的意见，比如有时候顾客在等咖啡的时候，咖啡师会和他们聊上几句，问问最近的新品口感如何。你会发现，比起管理层的高谈阔论，那些和顾客走得最近的人，提出来的意见是最有用的。

不久前，在得到上看了Candor公司联合创始人金·斯科特的一本新书简介，叫《彻底的坦诚》，说的就是管理者应该如何听取意见。

斯科特讲了一个自己的故事。有一次开会，他说了自己对产品的修改意见，没人提出反对。可过了一周，产品却并没有修改。于是，她给工程师们又开了一次会，有个工程师实在忍不住说了出来，是因为大家觉得他的意见不可取。

斯科特给那个工程师买了一张星巴克的礼品卡，还专门发了封感谢邮件。她说了一句话，“我觉得是好老板最基本的素养：千万不要批评那些批评你的人，要说谢谢。而感谢最好的方式，就是给他们奖励。”

管理学上有个概念叫建设性冲突，说的就是冲突的正面价值。就像我老板经常说，一家公司如果太和谐，基本就离关门不远了。

越好的老板，越知道什么样的意见可以听

很多人说，公司一大，众口难调，有些人为了显示自己的与众不同和高瞻远瞩，总爱给别人提意见。我们公司就有一个，项目进度会上永远在挑剔，从来不给解决方案，喜欢说些天马行空的意见，除了给人添堵，没有一点建设作用。

这就要看老板的能力，好老板，都懂得分辨什么样的意见可以听，什么是胡扯。

万维钢老师曾经讲过一个故事很有意思。《不充分均衡》的作者曾经带着8岁的儿子出门，他第一次坐在前排副驾驶，他发现，气囊指示灯没有亮，就问爸爸为什么。爸爸说，是因为他的体重不够，如果太轻，汽车就不能打开安全气囊系统。

后来，这个爸爸买了两瓶酒，给孩子抱着，结果气囊指示灯就亮了。儿子说，汽车厂商真傻，为什么不在感知到副驾驶有人的时候，就应该启动安全气囊呢？

成年人听了都觉得好笑，一个8岁孩子都知道的问题，汽车厂商怎么会不知道。显然，厂家有其他方面的考虑，比如探测器是不是很贵，体重太轻是不是打开气囊反而很危险。

万维钢老师说的一句话很对，一个专家组成的有效市场，不太可能被一个孩子捡漏。

看完这个故事，想起任正非怒批华为新员工“万言书”的新闻。

一个对公司缺少基本了解的年轻人，对华为的经营策略高谈阔论，被任正非一句怼了回去：此人如果有精神病，建议送到医院去治疗，如果没有病，建议直接辞退。

人都有一种偏见，觉得自己懂得比别人多，每到这时，就需要好老板泼点冷水。

其实在大公司待过的人都有这种体会，民主还是集权真的很矛盾。公司小的时候，民主很容易听到，观点很容易调和，可公司一大，众口难调。不听是一言堂，听了又不可能谁都满意。

员工不满意，老板也不容易。

其实，对于这种大公司病，我最喜欢阿里合伙人俞永福的那句话：要看公司能不能做到，任何人都可以说No，而其中一个人可以说Yes。简单来说，过程要民主，决策可以集权。

对于好公司来说，员工的意见未必都要采纳，但如何收集和反馈很重要。比如有个产品经理提了个建设性意见，老板觉得做不了，要告诉人家为什么，也让员工理解自己的立场。

老板和员工最好的关系是彼此成就，共同成长，而这个过程离不开沟通。所以，好公司都会提供一条通道，让高层听见底层的声音，也让底层了解高层的顾虑。

不是说员工的话都要听，而是说要有机会让大家说话。