但斯坦福大学的MBA在读生埃里克·提斯林（Eric Tsytsylin）最近在学校网站上发了一个视频，其中提到，职场人士得了“缺笑症”。婴儿每天平均笑400次，35岁以上的人则只有15次。盖洛普近期做了一个针对美国的研究，数据显示，人们周末笑得比平时多。也难怪，工作场合中人们都努力保持冷静。

那么，公司及领导层该如何让员工多笑一笑呢？在休息室播放威尔·法瑞尔的电影？安排下班后一起观看脱口秀？或者每次开会前先讲个笑话？

多数人会说，问题是每个人的笑点都不一样：你觉得有趣或捧腹的笑话，另一个人可能认为毫无乐趣可言。然而，在最近几年出版的两本书中，作者针对这一疑问提出了反对意见。

这两本书名为《幽默密码：令人发笑的原因之全球调研》，以及《内部笑话：如何用幽默进行逆向思考》。这两本书的作者认为，笑料背后有规律可循。他们用不同的方法竭力证明自己的观点。

在《幽默密码》中，科罗拉多大学营销和心理学教授彼得·麦格劳和记者约埃尔·沃纳走访了洛杉矶的喜剧俱乐部、坦桑尼亚的偏远村落和亚马逊河流域，检验自己的理论，即幽默存在于“良性冲突”中。

换句话说，引人发笑的情景通常是“错误、令人不安或充满威胁的”，但又似乎是“合宜、可接受或安全的”。例如，挠痒、调笑、无大碍的小差错，或黄色笑话。作者的自身经验印证了大家的感受，那就是“笑话成功的少，失败的多”。喜剧非常依赖语境，它是一种“在共享信息基础上的精心编排和暗讽”。但如果你了解听众，“良性冲突”的秘方仍能帮你制造幽默。

另一本书《内部笑话》的作者印第安纳大学的马修·赫尔利、塔夫茨大学的丹尼尔·丹尼特，以及宾夕法尼亚州立大学的小雷吉纳尔德·亚当斯则用更为学术的方法得出了不同却相关的理论。

作者以典型的学术派晦涩笔调写道：“幽默是在认知上已经成立的某个假设，结果被证明是个谬误。”翻译过来就是说：人们会因为和现实冲突的事而发笑，特别是其中涉及某种看法、幸灾乐祸的情绪、优越感、性挑逗等让人愉悦的成分时。当他人身陷这种与现实冲突的窘境时，人们也会觉得可笑。最简单的例子是双关语和恶作剧。但作者用大量篇幅逐一分析各种不同类型的幽默，无聊得令我不得不投降于他的观点。

但对那些想在工作场合增加欢乐气氛的人来说，书中并没有太多可行的建议，因为它们探讨的主要是那种你在脱口秀表演或《周六夜现场》节目上听到的笑话。

如果你是一位经理，在讲话和PPT展示中偶尔穿插几个笑话当然没问题，但你不可能像鲍勃·霍普那样在办公室到处插科打诨，也不可能像理查德·普莱尔那样说脏话，或像瑞奇·热维斯那样以侮辱别人制造“笑”果。

那么，读者能否在工作中用到这些书中的内容呢？我认为，他们的理论的确可以帮助我们理解工作中讲哪种笑话比较恰当及其原因。比如，你可以与同事分享自嘲式的故事；与老同事相互揶揄；私下里，开些能引起同组人共鸣的玩笑（通常针对“局外人”，比如傲慢的咨询顾问或者笨拙的实习生）。

当然，开这些玩笑时要小心。尽管两本书都提到，强调优越感的幽默存在于世界各地（每种文化都有关于金发美女智商低的笑话），但歧视性的评价显然会冒犯他人。

伦敦商学院在读博士张刚（音译）在最新的研究中称，尽管那些擅用幽默的领导者更能激励员工，但员工不太尊敬那些搞笑未果，或拿自己开涮的领导者。另外，各个国家对工作场合搞笑的接受程度不尽相同。正如麦格劳和沃纳提到的，在日本“搞笑仅限于特定场合……别在办公室开玩笑”。

或许，看看《幽默密码》一书结尾处总结的建议更有指导意义。

问题的关键不在于你是否幽默，而是你是哪种类型的开玩笑者。谨记：保持真诚。如果你做不到让人捧腹大笑，至少让人会心一笑。能够做到机智就足够了。好玩笑是合谋的产物。拉一群人一起开心吧。稍微自嘲一下没什么，它意味着一切OK。笑声可以让人卸下心防。揶揄一下大家都担心的事情吧。

提斯林在演讲中提及类似方法，还提到应用这些理论的具体公司。比如，雅虎和IBM的会议室以诸如Kajagoogoo这样疯狂的名字命名；视频网站Hulu举办过吃墨西哥玉米卷大赛和气枪比赛；美国西南航空公司异想天开，选择“LUV”作股票代码(LUV是love的缩写，此处指的是西南航空总部所在地达拉斯的Love Field机场——译者注)。提斯林鼓励商务人士多想想笑声的力量。在我们日常交流、时间分配，甚至招聘过程中，都不应忽略幽默和欢乐气氛。对此我表示赞同。

我最喜欢的会议总以诙谐的打趣开始，不是拿最新的IT升级开涮，就是讲一个某位难搞作者的趣事，要不就调戏一下拖稿的人。我最爱的同事会用自己的故事、搞笑的邮件或偶尔的俏皮评论让我开怀大笑。

我最喜欢的老板懂得如何开玩笑，并调动起员工的幽默因子。麦格劳和沃纳引用了人类学家爱德华·霍尔的一句话，“如果你懂得并掌控了人们的幽默，那么你就控制了其他一切。”