1月17日，华为创始人兼CEO任正非在接受媒体采访时说：

“5G实际上被夸大了它的作用，也被更多人夸大了华为公司的成就……实际上现在人类社会对5G还没有这么迫切的需要……不要把5G想象成海浪一样，浪潮来了，财富来了，赶快捞，捞不到就错过了。5G的发展一定是缓慢的。”

此前一段时间内，“5G”是舆论场的“宠儿”，俨然被塑造成了万能的“救世主”形象，似乎5G引领的未来已经触手可及；更有很多人对中国的5G发展高度乐观，“中国是5G领跑者”、“中国主导5G时代”等观点传播甚广。

而任正非的话让人不得不反思：5G是否只是看上去十分美好？

同时我们也看到，美国运营商对5G并不感冒，美国总统特朗普的团队甚至考虑由政府主导5G网络建设；而中国方面的运营商似乎也并没有表现出人们想象中那样高的兴趣。

抽丝剥茧，对于5G，看法不能流于表面。

5G技术发育到底到了什么水平？实际商用的效果怎样？人们对5G究竟有无迫切的需求？中国在5G领域的实力和地位，是不是真的可言“主导”？热议之下，库叔来冷静地讲一讲

      1          

    现有5G技术没有那么神奇    

当年的一场“联想投票门”，引起舆论的巨大关注，但也造成了很多人的误解。比如把“编码”炒得过热，甚至把LDPC和Polar（5G编码技术）等同于5G标准。实际上，编码只是5G关键技术之一，而且在提升传输效率上还称不上最关键的技术。

那么，5G关键技术有哪些呢？请看下图。

就调制、编码、多址、组网、多天线等方面看，很多是沿用老技术，而一些新技术不成熟、不可用，或者传输增益有限。

    先来看编码   ，被热炒的LDPC和Polar，对系统效率的提升其实并不明显。据业内人士分析，其主要意义在于实现了一个理论极限，代表了人类对自然界探索的里程碑，而对实用效率的提升意义有限。

    再看多址接入方面   ，多址是移动通信的核心技术领域，第一代到第四代移动通信（即1G到4G）分别采用了FDMA、TDMA、CDMA和OFDM技术。现在5G多址技术的主流看法是NOMA（国内外设备商的各种五花八门命名的技术都是NOMA的修改版本）。

新的技术意义何在？

据业内人士介绍：

NOMA（非正交多址接入）是NTT Docomo于2014年9月首先倡导的。其思想是发射端不同的用户分配非正交的通信资源。在正交方案当中，如果一块资源平均分配给N个用户，那么受正交性的约束，每个用户只能够分配到1／N的资源。NOMA摆脱了正交的限制，因此每个用户分配到的资源可以大于1／N。在极限情况下，每个用户都可以分配到所有的资源，实现多个用户的资源共享。

虽然理想很丰满，但经数学证明，NOMA路线的频谱效率增益严格为零。

类似情况在4G时代也发生过。

在4G标准制定中，爱立信主推的SC-FDMA作为LTE的上行多址方案，是OFDM的一种变体。爱立信宣称该方案能够降低峰均比，降低对终端功放的要求。然而，之后的研究和实践表明，SC-FDMA所带来的对导频设计的负面影响，甚至超过它的带来的好处，其综合性能还不如OFDMA简单的削波方案。但即便如此，爱立信通过自身影响力，将SC-FDMA纳入了4G通信标准专利。这种做法虽然增加了爱立信公司在4G标准的话语权，能够收到更多专利费，但却拉低了整个系统的运行效率。

    再看多天线技术   。5G宣传的是超多天线技术（mass MIMO）。MIMO（多天线技术）是最近20多年的热门议题，确实是有潜力的，是提高通信能力的一个方向。但通过多年研究发现，仍然难以实现从实验室到市场的实用转化，未能实现商业应用。

至于原因，其实不难理解。据业内人士分析，多天线技术最初从军事雷达领域而来，但转入民用则面临与天空完全不同的复杂地形等环境，难以控制成本就成了其商业转化的命门。

    就组网而言   ，CoMP相对于4G时代的SFR/MLSFR也几乎是零增益，甚至可说是负增益。

再说一下前段时间被热炒的时分双工（TDD），前段时间，有文章称“今天全世界的5G技术都是TDD技术”，然而，这种说法容易引起误会，需要说明。

5G的蓝图中，用的并不是时分双工，而是全双工。

4G时代，TDD-LTE采用时分双工，FDD-LTE采用频分双工。全双工简单的说就是集成了时分双工和频分双工的优点，实现鱼和熊掌可以兼得。

 【注：TDD指上下行传输采用同一个信道，主要优势在于收发间不会产生干扰、上下行信道切换灵活等；FDD采用两个独立的信道可以同时进行数据传输，主要优势在通信速度高、抗外部干扰性能更好等。】

只是，全双工同样停留在实验室，     无法商用   。因此，仍然只能拿老技术——时分或频分双工凑合着用，而无法取得实质性突破。

所以，在这些关键技术上，现在所谓的5G的技术升级     没有传说中的那么神奇，很多新技术增益有限、或尚不成熟难以实用   ，部分专利甚至在技术上有“开倒车”之嫌。

正是因此，有人将现在的5G称之为     商用概念，而不是技术迭代   ，将之称为4.9G。我们当前与真正的“5G”，尚有距离。

      2          

    为何运营商不甚热心    

说了这些提升有限、不成熟，但5G的网速是实实在在“肉眼可见”的提高，这是怎么做到的呢？

    方法其实颇为“简单粗暴”，就是扩大占用的频段、加大投资基站的密度、提升芯片数据处理速度等手段。  

以频谱资源来说，5G准备用1个G左右的带宽。要知道，GSM（中国移动的2G网络）整个移动才5M带宽，3G是20M带宽，4G是60M带宽。

以此前爱立信的极限测试，网速的确惊人，测出高达20Gbps数据传输速率，但用了800M带宽。

因此，不谈细节，光看网速快慢，意义并不大。当前5G条件下的高网速，很大程度上要拜大带宽频谱所赐。

这样，问题就来了。低频点频谱非常珍贵，直接划拨800M带宽实在太奢侈。在国外，这样的黄金频率堪称天价，运营商对此必须三思而后行。

    那么，如果现在要部署5G，就必须用高频。  

    但高频的覆盖能力差。   低频率（2G使用的频率段）的频谱资源衍射能力能够覆盖数平方公里，而高频率（比如Wifi使用的频率段）的频谱资源衍射性通常不会超过一个20平米的房间。也就是说，用黄金频率建1个基站，其覆盖范围可以媲美用高频建N个基站。

实际上，美国的5G频谱选的就是高频。

2018年11月15日，美国联邦通讯委员会（FCC）召开美国首次5G频谱拍卖会，开启28GHz毫米波5G频谱（27.5-28.35GHz频段，共计850MHz）拍卖。此前爱立信的测试也是在15Ghz这个点上前后开辟800M的宽度，即14.6到15.4Ghz之间的宽度。这些频段资源超过了过去无线通信已经使用过的频段的总和——当然，过去是在中低频率频段，而5G只能动用高频率频段。

现在5G使用高频、采用毫米波小基站的发展路线，问题就在覆盖很差，这将使最终覆盖结构非常“感人”。     按照现在宣传的传输速率的标准，5G要覆盖目前全球4G覆盖的区域，基站数量至少是4G的5倍，也就是1500万至2000万个5G基站。  

这个建设成本可想而知。这也解释了为什么运营商明知道5G是个“好东西”，却不像大家想象中那样热心。

      3          

    缺乏“杀手级”应用    

    通信领域的发展，必须充分考虑其用户对技术应用的需求。  

有种说法，声称5G主要不是给人用的，而是给“物”用的，也就是说5G将大大超出过去20年无线通信发展史中以大众公共通信网络为主业的范畴。

的确，目前全球宣传5G的主线，即“万物相连”或称为“物物连接”。

不过这里却有一个问题，目前所谓物物连接的很多场景，要么不需要5G，要么不敢信赖公众性的无线通信。

虽然很多媒体在报道中将物联网和5G“捆绑”在一起。但其实物联网并非必须配合5G应用。因为现有物联网主要是追求长寿命，设置一个物联网节点，肯定不希望1-2天内就去更换一次，且大量应用都是低速、小数据量的通信连接，用2G、3G、4G就行了。

以目前全世界最大规模的物联网应用案例——ofo自行车智能锁为例。其使用的NB-IOT其实就是华为和中国电信北京公司合作出的简化版、删减版4G，且只需要用很小的通信容量。

无独有偶，不久前，国内运营商进行了物联网芯片招标，中标斩获大单的物联网芯片用的就是2G。

所以，物联网，至少当前的物联网，和所谓万物互联，和5G没有必然联系。

而另一个被热捧的应用方向——无人驾驶，先不提无人驾驶技术本身是否成熟，即便是谷歌搞的无人车，也是“胖终端”的无人驾驶，接受信号而做出反应的过程是放在车上。  因此，当下，动辄“中国主导5G”，“中国5G综合实力最强”，未免有些过于乐观。     我们走在前进的道路上，但道阻且长，脚踏实地不懈努力才可能让我们真正实现心中的愿景。   &