确实，品格是一个人最可贵的财富，它就是人的地位、身份和财产。它使一切阶层一切地位的人变得高贵。它比财富更有力量，比名声更显荣耀。它的影响无处不在，因为它是正直诚实、言行一致的体现，这些品质最为可贵，它受到整个人类的信任和尊敬。

品格是人性的最好的形式。它是个人身上体现的道德秩序。有品格的人不仅仅是社会的良心，而且，在任何有效统治的政府里，它都是最好的动力，因为道德品质统治世界。甚至在战争中，拿破仑也说精神的力量比肉体的力量强大十倍。民族的力量、文明全都依赖于个人的品格，而且国家安全的基础也仰赖于它，法律和制度只是它的分支。自然、个人、国家和种族之间的平衡也依靠它们才能获得，有什么样的因就有什么样的果，一个人有什么样的品格就有什么样的人生。

一个人即使没有文化，能力平平，且一贫如洗，但只要品格高尚，他总会产生一定的影响，不管他是在车间、在账房、在商场，还是在议会。坎宁在1801年这样写道："我的道路一定是通过品格获得权力，我不会选择其他的途径。我坚信这条道路的正确，它虽然不是最快的，但却是最有把握的。"你可能羡慕有学识的人，但相信他们之前还要有些别的需要了解。因此，约翰·罗素爵士有句话道出了这个真理："英国的党派有个特点，请求天才人物的帮助，但遵从高尚者的道路。"弗兰西斯·霍纳的一生就有力地说明了这一点。悉尼·史密斯认为，人们会前仆后继跟随霍纳的足迹。科克本爵士指出："他的价值和启示在于他的一生激励着每一个正直的年轻人。"他38岁去世，但比任何个人对公众的影响都大。所有人都尊敬、热爱、信赖和哀悼他，除了没有良心品格低下的人。在议会中，任何人都没有像对他这样的尊敬。也许有年轻人要问，他是怎么做到这一点的？是因为他的出身？他只是爱丁堡一个商人的儿子。是因为有钱？也不是，他的亲戚都不富裕。靠官位吗？他只有一个职务，而且只干了几年，并没有什么影响，工资也不多。靠他的能力？而他并不出色，也没有什么天才的东西。他谨小慎微，唯一的目标就是不出差错。靠他雄辩的口才？他语调平和，意味深长，没有咄咄逼人的气势，也不会花言巧语的利诱。是他迷人的风度？他只是不做错事、平易近人而已。那到底是什么呢？靠他的见识、勤劳、克制和善良的品质，是他人格的力量。这种品质不是与生俱来的，也没有什么特别的因素，而是靠他自己的培养。在参议院中，有很多比他更有才华、口才更好的人，但是，没有人的道德价值比他更大。霍纳的一生表明，平凡的能力借助高尚的品格可以功成名就。

富兰克林也把他的成功归因于正直诚实的品格，而不是他的才能或演说能力，因为他在这些方面都没有什么出众的地方。他说："人们都很看重我。我口才很差，从来不能口若悬河，有时候还结结巴巴，而且经常出错。不过我还是能准确地表达自己的意思。"地位低的人和地位高的人一样，品格给人信心。据说俄国亚历山大一世的个人品格等于一部宪法。在佛朗德战争期间，蒙田是唯一没有关上城堡大门的法国绅士。据说他的个人品格比一个骑兵团更能给他提供保护。

品格就是力量，它比知识就是力量更为正确。没有灵魂的头脑，没有德行的知识，没有仁善的聪明，固然是一种力量，但它们是只能起坏作用的力量。他们或许能给我们一些启发，或者也给我们一些趣味，但是你很难尊敬他们，就好比我们对待扒手的敏捷或拦路强盗的马术一样。

诚实、正直和善良，虽然不是命运攸关的东西，但却是一个人品格的本质所在。具有这种品质的人，一旦和坚定的目标结合起来，他就有了无比强大的力量。他就有力量做善事，有力量抵制邪恶，有力量战胜各种困难和不幸。当史蒂芬落入敌人手中的时候，他们冷嘲热讽地问他："现在你的堡垒在哪里？""在这里。"史蒂芬把手放在胸前勇敢地说。正是在逆境中，他的品格闪烁出了最耀眼的光芒。当所有人都倒下的时候，他凭着自己的正直和勇气巍然挺立。