孟晚舟起诉加拿大政府之后，华为在美国也开始反击。

3月7日上午10点，华为轮值董事长郭平在外媒记者会上宣布，华为已向美国联邦法院提起诉讼，指控美国《2019财年国防授权法》第889条款违反美国宪法。

“美国国会通过立法惩罚华为，且从未展示支持这些限制条款的证据，因此，华为不得不决定通过法律行动予以回应。”华为轮值董事长郭平表示，“该限制条款违背了美国宪法，妨碍华为参与公平竞争，最终伤害的是美国消费者。”

会上，郭平还称，美国政府曾经入侵华为服务器，并窃取了大量的邮件和源代码。

根据华为官网信息，华为在美国德克萨斯州普莱诺的联邦地区法院提起诉讼，请求法院判定这一针对华为的销售限制条款违宪，并判令永久禁止该限制条款的实施。

3月7日中午，华为中国区运营商业务部总裁董明在朋友圈转发一条华为起诉美国政府新闻链接的同时，做出如下评论：“持心如衡，为理以平，心苟至公，人将大同。林肯说：‘力量来自于公正。’一直以来，我以为这就是美国人民所遵循的道义和精神，也是引领世界可持续发展的动力源泉。静观美国社会是否仍旧有自我纠正并守卫价值观基础的机制与愿望。西方的先贤莎士比亚说：‘同一的太阳照着他的宫殿，也不曾避过了我们的草屋……’时至今日，应亦复如是。”

根据起诉书，《2019财年国防授权法》第889条在没有经过任何行政或司法程序的情况下，禁止所有美国政府机构从华为购买设备和服务，还禁止美国政府机构与华为的客户签署合同或向其提供资助和贷款，这违背了美国宪法中剥夺公权法案条款、正当法律程序条款；同时，国会不仅立法，还试图执法和裁决有无违法行为，违背了美国宪法中规定的三权分立原则。

美国嘉杰律师事务所创始合伙人王铁卫在接受《中国企业家》记者采访时表示，华为起诉的法案是一个关于国防预算的法案，美国的国会是管“钱包”的，政府花的每一分钱都要有预算案，如果有人对这个预算案不满意，反对的理由就基于它是否违法、违宪。

王铁卫称，美国宪法第一章第九条规定，政府不可以立法针对某个个体（包括公司）未经审判过程而进行惩罚，但是，这个预算案有明确针对性，点名华为和中兴两家中国公司。

目前诉讼刚刚提出，尚未在美国舆论界引发比较大的反响，不过美国社会一直比较关注华为事件，基于媒体对于“安全问题”的引导，美国舆论对此更多是负面反应，但也有很多人质疑美国政府行为的正当性。

对于美国方面的回应，王铁卫预计，对方可能会将第889条款归于一个政府采购的选择，而不是“惩罚”某个公司，这样就不存在违宪。“最终结果，还要看接下来双方的博弈。”

起诉焦点

华为宣布起诉美国政府之后，高管纷纷发声。

华为首席法务官宋柳平表示：“第889条是建立在众多错误、未经证实和未经验证的主张的基础上的。法案里的假设是不符合事实的，华为并不为中国政府所有，也不受其控制。此外，华为拥有良好的安全记录和机制，迄今为止，美国没有提供任何有关安全问题的证据。”

华为全球网络安全和隐私官约翰·萨福克表示：“在网络安全上，华为是全世界最开放、最透明、接受审查最多的公司。”他提及，“华为将安全机制融入产品开发和部署，这个机制树立了高标准，很少有公司能达到”。

郭平认为，只有撤销这条法律，华为才有机会向广大美国客户提供先进的技术，建设最先进的5G网络。华为也愿意采取措施消除美国政府的安全担忧。取消该限制法案可以让美国政府与华为一起解决真正的网络安全问题。

华为方面表示，限制条款不仅妨碍了华为为美国消费者提供更先进的5G技术，将使美国5G商用节奏和网络性能落后，还将迫使偏远地区的网络用户在高质量、可负担的产品和联邦政府资助之间做出选择，让网络升级更困难、数字鸿沟加剧。此外，对华为的限制还将导致美国市场缺乏竞争，让消费者买单。

有行业分析机构预测，如果允许华为进入市场竞争，可使整个行业的无线网络基建费用减少15%~40%，从而在4年间为北美地区运营商节省至少200亿美元开支。

后续影响

在华为起诉美国政府之前，3月4日，央视新闻报道，华为公司首席财务官孟晚舟女士的律师团已经对加拿大政府、加拿大边境服务局和皇家骑警（联邦警察）提起诉讼，指控他们在未告知她的情况下，就对她进行逮捕、搜查和审讯，这些做法都侵犯了她的宪法权利。

2018年2月1日，孟晚舟乘飞机过境温哥华，被加拿大警方按照美国要求和加美引渡协议逮捕，后获得保释。

3月2日，中国驻加拿大大使馆官网显示，中国驻加拿大使馆发言人表示，孟晚舟案不是一起简单的司法案件，而是对一家中国高科技企业的政治迫害。后来的事态发展证明了这一点；加方尽管标榜“法治原则”、“司法独立”，但并不能掩盖其在孟晚舟案上犯下的错误。

3月6日，孟晚舟在温哥华卑诗省最高法庭再次出庭。卑诗省检方律师表示，已与辩方律师团队达成协议，将此案延期至5月8号再审理。

17分钟后，孟晚舟神色轻松地走出法庭。

“华为有一个专业的团队，这次事件从头到尾的反应比较专业、到位，能够充分利用美国法律来作回击。”王铁卫分析，华为起诉美国的焦点是美国法案是否违宪，孟晚舟案件是以维护公民自身权益出发，两个案件并行，但是互不影响。

王铁卫在美国从事律师行业近20年，他表示，此前美国很少针对某个公司立法，类似案件比较少。

不过，他明显感觉到，近年，中国企业在海外的维权意识在增强，中国企业在美国的知识产权诉讼案例逐渐增加。

在美国，打一个专利诉讼官司花费在100万~200万美元，商标诉讼花费约10万~20万美元。“大部分案子会中途和解，并不会真的花这么多钱。”王铁卫告诉《中国企业家》，近年成功案例在逐渐增多，越来越多企业愿意并能够负担这些费用，相较以往，在维护自身权益方面，态度更为坚定。

华为此次反击，也给中国企业出海带来启示。

王铁卫建议，企业出海，合规合法地运营非常重要，不要给对方留下把柄，同时也要充分做好维权，不要退让。