搅场出现的原因大致有三种：一是听者本就对发言者有成见，是反对派，之所以来听，就是想来钻空子，不管发言者怎么说，他都要搅；二是发言者思想、学术、业务等水平不高，听者觉得言之无物，听下去纯粹是浪费时间；三是听者对讲话内容不感兴趣。

在实际场景中，讲话人只能自己控制与改变搅场的情形。依靠与听者有利害关系的他人出面干预、压制，或者自己愤而退场的行为，都不是解决问题的最好办法。那样做，产生的负面效果可能会更严重。因此，发言者必须主动控制搅场，这时就需要不露声色地迅速判断产生搅场现象的原因，不同的原因应采取不同的策略。

如果是反对派故意而为，就需要演讲者坚定信心、置若罔闻。1860年2月，林肯第一次竞选美国总统，在纽约库钥学会作演讲。他到纽约时，当地报纸已发表了许多攻击他的文章。当他登台时，还未开口，台下便掀起一片嘲笑起哄的声浪。演讲开始不久，台下已十分混乱，一些共和党人高声叫嚷要他滚下台去。但林肯全然不为所动，十分镇静地按事先准备的内容讲下去。渐渐地，会场安静下来，除了林肯的声音，只有煤气灯的燃烧声，听众都听得入迷了。第二天，报纸又纷纷发表了赞扬林肯演讲异常成功的文章。

如果是讲话者自身的原因，演讲者就应该谦虚谨慎，自剖自责。可采取“当即纠正”或“借错为靶”的方法加以补救。所谓“当即纠正”，即将错话搁置一旁，将正确内容再讲一遍。这样做虽然纠正了错误，也没有正面认错，但毕竟露出了破绽，且内容会明显重复，其效果不会令人十分满意。所谓“借错为靶”，就是将错话当做反面论题，树立靶子，然后进行批驳，自然而然地将话题引到正确的内容上来。这种补救方法不露痕迹，甚至还能收到意想不到的活跃气氛的效果。例如，有位演讲者不慎说了一句错误的话，他当即意识到了，便灵机一动，故意将错话重复一遍，然后机智地说：“显然，听到刚才这句话，大家都笑了。大家想想，这句话究竟错在什么地方呢?”接着便对错误逐条逐款地进行批驳，使人感觉到演讲者是有意树立靶子，从反面进行论证。这种控场技巧实在令人叫绝!

如果是因为听者对讲话内容不感兴趣而出现的搅场现象，那么，讲话者最好展现出自己的幽默风趣，使现场生动活跃起来。