故事一：岳飞与秦桧

岳飞和秦桧的故事，想必大家肯定是耳熟能详了，我们历史书上说，岳飞是民族英雄（其实这一点，我觉得措辞也有问题，应该改成“汉族英雄”），在南宋迁都之后，致力于与北方的金国相抗争，力图恢复北宋的北方版图；而秦桧则是投降派，他迫害了岳飞，与金国暗地里修好，在岳飞连战连捷的时候，向高宗进谗言，导致高宗下十二道金牌，将其召回治罪。我们的历史教科书上是如此盖棺定论的。

岳飞真的是秦桧害的吗？岳飞的悲剧真的是奸臣的迫害导致的吗？其实并不尽然。

最近发现的秦桧的遗书中，里面有写给自己子孙的告诫书，以及死后的政治安排。秦桧的意思是死后让家族中涉及政治的人都退出政治舞台，后代中不得给他翻案，原因是怕引来杀身之祸。遗书中也对岳飞一事发表了自己的看法，后世可以把它看成是对自己的所作所为的辩解。这让历史学家感觉到，其实秦桧并非民间所称的――是金朝的奸细，他只是南宋政府中的主和派而已，而岳飞之死，其实幕后的真正杀手是皇帝而非秦桧，秦桧只是替皇帝背负骂名的替罪羊罢了。

从之后的文献中发觉，岳飞和秦桧是谈过这个问题的，他们毕竟不是什么敌人，只是同事而已，秦桧已经劝岳飞收手，但是岳飞坚持要恢复北国山河。这一点上岳飞有错吗？没有！但是他的表达方式明显有问题：岳飞说，他要直捣黄龙府，救出钦、徽二帝云云………以上话语，他还曾经在宋高宗面前表此决心。

这就充分表现出岳飞情商低的特点了，钦徽二帝是宋高宗的老爸以及哥哥，你说，岳飞如果把他们接回来，那是不是宋高宗就应该让位了？而且金人还时不时地写信威胁宋高宗，说要把你老爸和哥哥送回来，宋高宗已经是寝食难安，这个时候岳飞又跑出来说，要打过去，把他们接回来，这个照我们今天的话说，“不是找抽嘛”！皇帝不杀你杀谁啊？（岳飞如果聪明的话，应该在战乱中，借刀杀人，让金人把那2个皇帝做掉，这样收复失地和保全宋高宗就两全了）所以这就不难理解，为什么在岳飞打的最火热的时候，皇帝要十二道金牌把他召回治罪。至于“莫须有”的罪名，那是秦桧没有办法，皇帝要杀他，只能让秦桧被黑锅了，秦桧为了保住相位，也只能弃卒保车了。

抛开民族大义不谈，这些细小的方面无不体现出人性的阴暗面，这些阴暗面或许按照我们的价值观来看，是多么不齿，但是对于当时的当权者来说，这个就是他的全部利益，至于民族大义什么的，不是他的直接利益，因为他不是圣人。因为人性都是利己的，很难让人做出损己利而利全局的事情来，否则现在也就不需要宏观调控了。

点评：在职场上，坚持真理也是需要审时度势，讲究方法的。与领导死扛，不如因势利导，见机行事。

故事二：丰臣秀吉与明智光秀

读过日本战国史的人都知道，丰臣秀吉是战国时代出人头地的代表，从名古屋清州城的一个小农民，一步一步爬到“一人之下，万人之上”的正一位――关白，也算是一代传奇人物。在丰臣秀吉还在织田信长手下做幕僚的时候，与他竞争的是，才智出众且出身显赫的――明智光秀。

有一次，织田信长在近江一带的大战中，大败朝仓-浅井联军，一下子扭转了局势。朝仓-浅井联军狼狈逃窜，最后迫不得已，只能逃到比山上的延历寺避难。那个时候日本的和尚佣兵自重，势力强大如同诸侯，建立了独立的宗教王国。而恰巧延历寺也是反对信长的一股力量，信长对这帮和尚真是恨之入骨。

在古代日本，杀和尚和攻打寺庙都被普通百姓认为是非常可怕的事情，是要下地狱的。况且延历寺是从公元700多年的时候建立起来的古寺，天台宗的发源地，在当时有着将近800多年的历史。所以朝仓-浅井联军料定，织田信长不敢冒天下之大不韪，来攻打延历寺。但是他们想错了，织田信长这时候做出了一个决定，就是：火烧比山！

信长做出了这个决定后，秀吉和光秀的做法截然不同。明智光秀马上表示了强烈的反对，他向信长陈述了利害，并且坚持自己的观点，结果差点让信长当场把他斩了。而丰臣秀吉虽然开头也表示了反对，但是信长表明态度以后，他就不再多言，表示愿意执行。

最终，两人各带一股兵力，在信长火烧了比山后，分兵向山上的延历寺杀去。比山上其实并不完全是和尚，还居住了很多的老百姓。虽然之前强烈反对信长的决定，但是在执行任务的时候，光秀表现得十分严谨，命令士兵，必须严格执行命令，见一个杀一个，不管老百姓还是和尚还是朝仓-浅井的联军，结果导致光秀所经过的地方，成为了人间地狱；而秀吉的做法又是截然相反的，虽然在信长面前没有强烈反对，但在执行的时候，命令士兵，只杀僧兵和朝仓-浅井的联军，要放过老百姓和无辜的和尚，结果他经过的路线上，无辜的人都得以下山逃命。

这两个人的最终命运可能大家也知道，明智光秀最终无法忍受织田信长，而在本能寺谋反，最终杀掉了织田信长，取而代之，但是他老大的位子做了还没到10天，就被从备中赶回来的丰臣秀吉在山崎天王山大战中，被杀了大败而归，最终死在了逃亡的路上，百姓的手里。

点评：在职场上，即便执行了领导错误的指令，对下属，也切不可失了人心。