在企业经营和政府管理的时候，中国的领导者更加偏向于管理者的角色，把个人喜好和习惯变成管理方式，企业和政府机构越小此种现象越明显。如果没有把领导者和管理者的角色做出区分，往往会出现权力过度集中引起的独裁和效率低下的现象。

什么是领导？领导和管理有什么区分？华南理工大学博士生导师陈春花教授给出了精彩解释：“领导是指影响别人，以达到群体目标的过程。这个定义意味着领导是一个施加影响力的过程，是一个管理职能，因此每一个领导者以及每一个管理者都需要发挥领导的职能。但是领导者和管理者却有着根本的区别，领导者需要做的是：定立方向、构建团队、促进变革；管理者需要做的是：解决问题，保持稳定、按章行事。换句话说就是领导者对成长负责，管理者对绩效负责。领导这个职能最重要之处就是如何把人用好，在日常的管理中，用人会出现两种情况：做好事情和做不好事情。如果所用之人可以把事情做好就应该授权，如果所用之人做不好事情，也只有两种情况，一是不会做，二是不愿意做。不会做就提供培训，不愿意做就要激励，因此，领导的职能如果在管理中发挥的话，应该是授权、激励和培训。如果我们可以这样理解领导的职能，就不会出现在管理中找不到合适的人来做事的情况，因为不管员工的能力如何？只要管理发挥领导职能，就可以产生绩效，因此没有不好的士兵只有不好的将军，就是在说明这个道理。”

领导力就是影响力！影响力能够决定成功也能够决定失败。最有力度的积极的影响力是独立精神的人格魅力。影响力源自专业能力、视野的宽度、和个人魅力。影响力的来源大致可以分为家长、时代、朋友、职业、媒体五个方面。而管理能力需要专业素质较强的专业工作者来进行。例如生产、财务、法务、物流等等。

中国的中小企业普遍存在的现象是，各种岗位及职责都有。但是很多企业工作效率极其低下，员工每天重复无效的工作导致人才流失严重，最后留下的大多是有特殊关系的裙带关系者和能力低下的混日子者，各部门难以产生良好的协作和沟通能力。 更多HR诀窍请关注徐州人才网 。

多年的工作经历使我发现，此类现象的出现都有一个共同点，就是企业领导者大都是企业创业者，领导和管理同时紧抓，既是有岗位设置却没有真正的授权。导致管理者其实在按照领导者的喜好做事，很多顺利成章的事情被增加了很多不必要的汇报批复和隐性的灰色因素。在国企和政府部门特别明显。管理者没有最终的决策权力，一切顺理成章的事情都变得遥遥无期。而推卸责任因为领导者的不授权又变得极其容易。

决策者每天面对无法推卸的决策责任，他可以民主也可以集体或国家的名义冠之一个冠冕堂皇的理由独裁。决策者掌握的是集体的资源，权力来自集体的信任。而一旦脱离了集体信任的决策者就极有可能带领集体走向毁灭。美国政府在这个方面做的很好值得借鉴，当决策者面临问题需要负责的时候他没有办法去推卸，想独裁的时候绕不过议会和独立的司法机构也没有办法去独裁。

在中国的中小企业里很多管理者外来人的身份和领导者的错误影响力使最终的决策权可能只有企业老板本人。在政府机关里因为领导过于强势，没有授权，没有了决策权的管理者在工作中相互推诿是必然现象，因此政府效率低下和企业经营失败也成为必然现象。更有甚者，一些恶意迎合领导者拿走既得利益的管理者，最终把所有累积的问题全部留给企业老板。而政府管理者调离或者卸任之后，留下的遗留问题给下一任管理者。既是经营失败，这些管理者付出的只是有限的精力和时间，而最高的领导者付出的很可能是全部。

我把接触和分析过的企业老板家按照年龄分为文革前和文革后两个时代类型进行比较，把40、50、60后和70、80后的企业家的行为区分对比，发现文革前时代的某些企业家思维往往有一种政治化的狂热，甚至有一些人表现的过分激烈而显得有一种浮夸风式的疯狂和追求对某种汇报式的表面结果。对于权力的掌控欲望极强，直接就是领导加管理的方式进行企业运营。为了弥补亏空就和一些官员勾结以某种政策支持的政府项目为由套取国家的资金。在这些方面文革前的企业老板显然比文革后的谙熟很多。文革后的企业家对数字和结果反而显得更加现实，宁可不要一些过分夸大的数字也要现实的结果。

但是，无论如何，二者的成功者都是善于授权善于合作的人。也就是善于运用领导力的人。所以领导不能等同于管理。